Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-18260/2009

г. Москва

Дело N А40-62754/09-111-363

02.10.2009 г.

09АП-18260/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим -судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009г.

по делу N А40-62754/09-111-363, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) Компании "Омьер Трейдинг Лимитед"

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Муравьев В.С. по дов. от 20.10.2008г., Улиханова О.Н. по дов. от 07.11.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Васильев А.Г. по дов. от 31.12.2008г. N 05/88

УСТАНОВИЛ

Компания "Омьер Трейдинг Лимитед" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.03.2009г. N 130 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за февраль 2006 г., по результатам которой составлен акт от 30.12.2008г. N 712 и принято решением от 12.03.2009г. N 130.

В соответствии с указанным решением налогового органа, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; уменьшена исчисленная сумма к возмещению НДС в размере 434.079руб.; заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Как указано в оспариваемом решении налогового органа, основная сумма налоговых вычетов (433.983,05руб.) составляет предъявленная заявителю подрядчиком ООО "СтройГарант" по договору выполнения строительных работ объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4. Остальная сумма НДС предъявлена заявителю в связи с приобретением им услуг связи.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель является иностранной организацией, занимающейся на территории Российской Федерации инвестиционной деятельностью. Заявитель, инвестируя в строительство, получает доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося у него на праве собственности в соответствии и с нормами законодательства Российской Федерации.

Постановка заявителя на учет в налоговых органах на территории Российской Федерации осуществлялась в следующем порядке и по следующим основаниям.

Свидетельством об учете в налоговом органе, выданным 02.11.2005г. Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, подтвержден учет заявителя в налоговом органе в целях открытия счета в банке.

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка от 24.11.2005г., зарегистрированным 05.12.2005г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, 05.12.2005г. заявителю выданы свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: город Воронеж, Ленинский район, улица Промышленная, дом 4.

Свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе подтверждена постановка на учет в ИФНС России по Ленинскому району города Воронежа, в связи с постановкой на учет недвижимого имущества. Дата постановки на учет 26.01.2006г.

На основании договора о внесении имущества в уставный капитал от 01.06.2006 г., решения Корпорации Голденарк Холдинге Лимитед от 01.06.2006г., акта приема-передачи имущества от 19.06.2006г., Главным управлением ФРС по Москве 17.08.2006г. заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на нежилое помещение площадью 2.423,2 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, улица Б. Полянка, дом 54, строение 1.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе выданным Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве подтверждена постановка на учет в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации. Дата постановки на учет 16.11.2006г.

Согласно п. 2 и 3 ст. 144 НК РФ иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации. Постановка на учет в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления иностранной организации.

Иностранные организации, имеющие на территории РФ несколько подразделений (представительств, отделений), самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого они будут предоставлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории РФ подразделений иностранной организации.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, заявитель подал в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г., в которой к уменьшению указал 434.079руб.

Учитывая изложенное, доводы инспекции относительно порядка постановки заявителя на учет в различных налоговых органах, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку глава 21 НК РФ не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от особенностей налогового учета налогоплательщиков.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы налогового органа о невозможности одним отделением иностранной организации нести обязанности по исчислению и уплате НДС, включая применение вычетов налога, уплачиваемого по месту нахождения других отделений, поскольку указанные доводы противоречат ст. 144 НК РФ.

Кроме того, инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что на территории г. Воронежа у заявителя имелись обособленные подразделения (отделения), являющиеся таковыми по смыслу ст. 11 НК РФ.

То обстоятельство, что заявитель осуществлял финансирование строительных работ, осуществляемых на территории г. Воронежа подрядными организациями, а также наличие недвижимого имущества на праве собственности в г. Воронеже, не могут служить доказательством ведения деятельности через обособленные подразделения.

При этом тот факт, что налоговая декларация подана заявителем за тот период, когда Московское представительство заявителя еще не состояло на налоговом учете, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку налогоплательщики вправе подавать декларации за прошедшие налоговые периоды, при этом все прилагаемые к таким декларациям документы (договоры, счета-фактуры) соответственно относятся к этим периодам.

Кроме того, обстоятельства, связанные с налоговым учетом в периоде, за который подается налоговая декларация, не являются обстоятельствами, влияющими на правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы налогового органа о представлении заявителем налоговой декларации ранее даты постановки на налоговый учет в инспекцию, отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае, если инспекция полагает, что налоговая декларация подана заявителем не по месту налогового учета (п. 3 ст. 80 НК РФ), то у инспекции отсутствовали основания для принятия данной декларации и проведения камеральной проверки по ней. Следовательно, вынесенное по результатам такой проверки решение является принятым с нарушением предоставленных полномочий.

Являются несостоятельными ссылки инспекции о не заполнении заявителем раздела 3 декларации "Суммы налога, подлежащие уплате (возмещению) иностранной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через свои фиалы, представительства и другие обособленные подразделения". Как указывалось выше, налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя имеются отделения в г. Воронеже.

Доводы налогового органа о том, что у заявителя в проверяемом периоде отсутствовала налоговая база (операции по реализации), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Отсутствие налоговой базы в декларации не свидетельствует о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС, поскольку реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Так, в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006г. N 14996/05 при соблюдении названных условий (ст.ст. 171, 172 НК РФ) налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие произведенные налоговые вычеты, представлены заявителем на проверку и в материалы дела. Претензий к документальному подтверждению заявителем примененных налоговых вычетов оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Факт указания в счетах-фактурах КПП 774751001 не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в силу п. 5 ст. 169 НК РФ КПП не является обязательным реквизитом в счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009г. по делу N А40-62754/09-111-363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук