Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17499/2009

г.Москва

Дело N А40-86131/08-80-331

N 09АП-17499/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ССН дизайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" августа 2009 года,

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по делу N А40-86131/08-80-331

по иску ООО "ССН дизайн"

к ответчику ООО "Ардис Строй",

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Девелоп-Ком", ООО "Астрон",

о взыскании оплаты переданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2008г. ООО "ССН дизайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ардис Строй" (с учетом принятия судом первой инстанции увеличения иска - Т. 1, л.д. 137-138) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора купли-продажи N ССН 02/10/08 от 02.10.2008г. 500000руб. оплаты переданного покупателю товара, 26849руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 06.05.2009г. в связи с просрочкой в оплате товара.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств из Договора купли-продажи N ССН 02/10/08 от 02.10.2008г. ООО "ССН дизайн" (продавец) передало ООО "Ардис Строй" (покупателю) товар, а именно: перегородку офисную сборно-разборную, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи от 02.10.2008г., однако покупатель не оплатил полученный товар в установленный договором срок, а именно: 250000руб. включая НДС до 20.10.2008г. и 250000руб. включая НДС до 20.11.2008г.

В ходе производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Девелоп-Ком", ООО "Астрон".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" августа 2009 года (Т. 2, л.д. 37-38) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 49-52), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Ответчик и Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 62-69), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 04.02.2008г. ООО "ССН дизайн" установило в арендуемой у ООО "Астрон" по Договору субаренды N 299/04-АР от 01.04.2007г. комнате 1 помещения I этажа 6 здании по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.40/12, корп.20, офисную перегородку, представляющую собой сборно-разборные стационарные (фиксируемые к полу и стенам саморезами) не капитальные и не несущие ограждающие конструкции, которые могут быть разобраны и перенесены в другое помещение (Т. 1, л.д. 74-75, 102-111, 114, 115, 140).

По прекращении правоотношений субаренды ООО "ССН дизайн" не произвело отделение перегородки от помещения, к которому она была зафиксирована.

02.10.2008г. между ООО "ССН дизайн" (продавец) и ООО "Ардис Строй" (покупатель) заключен Договор N ССН 02/10/08 (Т. 1, л.д. 28-29), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанную сборно-разборную перегородку офисную, а покупатель - принять товар и уплатить за него 250000руб. включая НДС в срок до 20.10.2008г. и 250000руб. включая НДС в срок до 20.11.2008г.

Товар подлежал передаче в здании по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.40/12, корп.20.

По-утверждению Истца, продавец передал покупателю являющуюся предметом Договора купли-продажи N ССН 02/10/08 от 02.10.2008г. офисную перегородку, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи от 02.10.2008г. (Т. 1, л.д. 28-29).

Между тем установлено, что на момент подписания ООО "ССН дизайн" и ООО "Ардис Строй" Акта приема-передачи от 02.10.2008г., являющаяся предметом Договора купли-продажи N ССН 02/10/08 от 02.10.2008г. перегородка не была отделена от пола и стен помещения, в котором она была установлена, по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.40/12, корп.20, т.е. в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не существовала; при этом ни продавец, ни покупатель не являлись законными владельцами помещения, улучшением которого указанная перегородка являлась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что являющийся предметом Договора N ССН 02/10/08 от 02.10.2008г. товар фактически покупателю передан не был, - что в силу ст.ст. 328, 454, 463 ГК РФ исключает возникновение у покупателя обязанности по оплате соответствующего товара.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании в связи с просрочкой в оплате товара процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" августа 2009 года по делу N А40-86131/08-80-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский