Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-17829/2009

г. Москва

Дело N А40-51936/09-98-255

02 октября 2009 г.

N 09АП-17829/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тюменский центр лизинга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 г.

по делу N А40-51936/09-98-255, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Тюменский центр лизинга"

к ФНС России

о признании недействительным решения и обязании предоставить отсрочку,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Беляев В.И. паспорт 7104 216428, выдан 19.10.2004 года, по доверенности б/н от 09.04.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Климова Г.Ю. удостоверение ЦА N 3017, по доверенности N ММ-19-7/444 от 24.12.2008 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "Тюменский центр лизинга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 01.04.2009 года N ММ-21-1/256@ "Об отказе в предоставлении отсрочки" и об обязании предоставить отсрочку по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 144 841 руб. сроком на 1 год на основании п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2009 года в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тюменский центр лизинга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения, считая доводы заявителя несостоятельными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "Тюменский центр лизинга" от 03.02.2009 года о предоставлении отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 144 841 руб., в связи с тяжелой финансовой ситуацией, ФНС России принято решение N мм-21-1/256@ от 01.04.2009 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 144 841 руб.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган исходил из непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих угрозу наступления банкротства в случае единовременной уплаты налогов и копии договора поручительства, предусмотренного ст.74 НК РФ.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа законным и не принимает во внимание доводы общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 НК РФ изменением срока уплаты налога признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок, осуществляемое в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, не отменяющее существующей и не создающее новой обязанности по уплате налога и сбора, которое производится по решению органов, указанных в ст.63 НК РФ под залог имущества в соответствии со ст.73 Кодекса либо при наличии поручительства в соответствии со ст. 74 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.63 Кодекса принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов по федеральным налогам и сборам производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах является Федеральная налоговая служба.

Согласно п.2 ст.64 Кодекса, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии ряда оснований, включая указанный в пп.3 - угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления.

При этом п.5 ст.64 Кодекса установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган.

Как указано в п.1 ст.74 Кодекса, в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством.

Обязательность представления договора поручительства в комплекте документов, прилагаемом к заявлению о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты налога прямо предусмотрена положениями п.1 Приказа ФНС России от 21.11.2006 года N САЭ-3-19/798 @ "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов", зарегистрированного Минюстом РФ от 19.12.2006 года N 8636, также имеющего силу нормативного правового акта в области законодательства о налогах и сборах.

Между тем, договор поручительства в комплекте документов о предоставлении отсрочки по уплате налога, обществом представлен не был.

Считая оспариваемое решение налогового органа незаконным, общество сослалось на угрозу банкротства, представив в материалы дела определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 года по делу N А70-5831/2009 о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр лизинга" несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д.55).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из сведений бухгалтерской отчетности (т.1 л.д.46-70) не следует вывод о том, что банкротство общества может наступить исключительно в случае единовременной выплаты им налога, поскольку общий размер задолженности по уплате налогов, включая внебюджетные фонды, составляют незначительную часть общего размера краткосрочной кредиторской задолженности, в связи с чем угроза банкротства общества не связана исключительно с единовременной уплатой обществом налогов.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2008 года общество имеет основных средств на 731 тыс.руб., доходных вложений в материальные ценности на 224 млн. руб., запасы на 20 млн.руб., дебиторскую задолженность на 90 млн.руб., краткосрочные финансовые вложения на 4 млн.руб., денежные средства на 3 млн.руб., нераспределенную прибыль на 7 млн.руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Тюменский центр лизинга" за 1 квартал 2009 года, общество имеет основных средств на 55 млн.руб., дебиторскую задолженности на 120 млн. руб., краткосрочные финансовые вложения на 16 млн.руб..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное состояние налогоплательщика достаточно для уплаты налогов и у налогового органа не имелось оснований для предоставления обществу отсрочки по уплате НДС.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2009 года по делу N А40-51936/09-98-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тюменский центр лизинга" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская С.П.Седов