Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-18099/2009

Город Москва

02 октября 2009 г.

Дело N А40- 35974/09-142-160

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью "БИОМЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009

по делу N А40-35974/09-142-160, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по иску Закрытого акционерного общества "Невские берега"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОМЕКС"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Савченко Е.А. по дов. N 28 от 28.09.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Невские берега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИОМЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 563 982,51 руб.

Решением от 29.07.2009 г. заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, а ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что долг фактически был погашен, указанная задолженность была урегулирована сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и представил документы в подтверждение довода об отсутствии долга ответчика перед истцом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образов в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по последнему известному суду адресу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец в рамках договора N 1/8295 от 14.10.2008 г. произвел поставку в адрес ответчика товара на сумму 1 687 281, 27 руб. по товарным накладным N 973 от13.01.2009 г., 1175 от 14.01.2009 г., 1422 от 15.01.2009 г., 1593 от 16.01.2009 г.,1831 от 19.01.2009 г. (л.д. 46-56) В соответствии с представленным расчетом с учетом частичной оплаты сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию составила 1 563 982 руб.51 коп. (л.д. 9)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара от истца ответчиком не оспаривается. Ответчик не имеет возражений по расчету суммы 1 563 982 руб.51 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности.

Вместе с тем, ответчик в суд апелляционной инстанции представил доказательства, свидетельствующие об урегулировании сторонами вопроса относительно указанной задолженности и акты сверок, из которых усматривается отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Указанные документы были приняты судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, учитывая, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие сторон и ответчик не явился в суд и не представил документы, поскольку получил письмо истца, свидетельствующее о том, что ЗАО "Невские берега" не имеет больше к ООО "БИОМЕКС" претензий (л.д. 91), и , ответчик полагал, что истец откажется от иска.

В обоснование своих возражений на предъявленный иск ответчик ссылается на письмо истца от 29.06.2009 г., из которого усматривается, что истец обратился к ответчику с письмом с предложением заключить договор купли - продажи для осуществления поставки продукции на сумму 1 563 982 руб. 51 коп.

Сторонами был заключен договор от 30.06.2009 г. N 1/8960 в рамках договора ООО "БИОМЕКС" (продавец) поставило ЗАО "Невские берега" (покупатель) молочную продукцию по товарным накладным, на которых имеется подпись и печать со стоны ЗАО "Невские берега" о получении товара. Сторонами по делу проведены выверки расчетов и согласно представленным в суд апелляционной инстанции актам (л.д.92-94) задолженность у ответчика перед истцом с учетом указанных поставок и урегулирования задолженности отсутствует. Подлинники указанных документов представлены представителем ответчика на обозрение, копии в материалы дела.

Кроме того, ответчик ссылается на письмо истца, которое он получил от него в ходе рассмотрения дела о том, что истец не имеет претензий к ответчику в отношении задолженности в размере 1 563 982 руб.51 коп., т.к. долг погашен.

Проанализировав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 563 982 руб.51 коп., в связи с чем решение суда следует отменить, в иске отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом того, что ответчиком была излишне уплачена госпошлина по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-35974/09-142-160 отменить.

Отказать ЗАО "Невские берега" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "БИОМЕКС" задолженности в размере 1 563 982 руб.51 коп.

Взыскать с ЗАО "Невские берега" в пользу ООО "БИОМЕКС" государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "БИОМЕКС" из Федерального бюджета 8660 рублей госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Е.А.Солопова