Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-18357/2009

г. Москва

2 октября 2009 г.

Дело N А40-31968/09-151-136

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГастроПрофи",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г.

по делу А40-31968/09-151-136, принятое судом в составе судьи Чекмарева Г.С.,

по иску (заявлению) - ООО "Представительство"

к ООО "ГастроПрофи",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор Поляк В.А. по решению N 1 от 18.01.2009 г.,

от ответчика - Евдокимовская Л.А. по доверенности от 30.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Представительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гастропрофи" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 46.630 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.08г. по 20.03.09г. в размере 3.367 руб. 72 коп.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он в связи с оплатой долга отказался от требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 46.630 руб. и просил взыскать только проценты в сумме 4.815,84 руб., увеличив их размер в связи с увеличением периода их начисления - с 30.08.2008 г. по 16.06.2009 г.(л.д. 47).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 3 августа 2009 г. взыскал с ООО "ГастроПрофи" в пользу ООО "Представительство" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.08г. по 20.03.09г. в размере 3.367 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 500 руб. Прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "ГастроПрофи" в пользу ООО "Представительство" стоимости неосновательного обогащения в размере 46.630 руб. Возвратил ООО "Представительство" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1.499 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов и распределения расходов по оплате госпошлины ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик в добровольном порядке, до принятия судом решения оплатил истцу проценты в сумме 2.276,18 руб. и госпошлину в сумме 1.999,91 руб. Проценты ответчиком начислены на сумму возвращенных денежных средств без НДС, исходя из банковской ставки на день их возврата, за период с 14.12.08 г. по 16.06.09 г.

В остальной части решение не обжалуется и стороны не возражали против проверки его законности и обоснованности в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истец платежным поручением N 376 от 29.08.08г. оплатил ответчику 46.630 руб. в счет предоплаты за поставку Универсального привода УКМ-Н на основании счета N МССХ0025791 от 29.08.08г., поступившего по факсу.

Ответчик поставку товара не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 09.12.08г., которая осталась без ответа.

Истец представил в дело счет N МССХ0025791 от 29.08.08г.

В указанном счете отсутствуют оттиск печати и подпись должностного лица ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не установлены договорные отношения по поставке товара.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов, исходя из его первоначального расчета за период с 30.08.2008 г. по 20.03.2009 г., несмотря на то, что истец увеличил свои требования за счет увеличения периода начисления процентов.

Кроме этого, начальный период начисления процентов должен быть определен как день перечисления денежных средств - 27.09.2008 г., а не 30.08.2009 г.

Довод ответчика о том, что начальный момент должен определяться с учетом письма истца о возврате денежных средств (л.д. 8) с 14.12.2008 г., нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик должен был узнать об этом с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет, а не со времени получения письма от истца.

Стороны не имеют спора по дню окончания начисления процентов и определяют его как 16.06.2009 г.

Довод жалобы о том, что процентная ставка должна определяться на момент возврата денежных средств не может быть принята, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска - 24.03.2009 г. указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У банковская ставка была установлена в размере 13%.

Довод о том, что при начислении процентов из суммы задолженности должен исключаться НДС является необоснованным. Поскольку не возвращая неосновательно полученные денежные средства ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть невозвращенной суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 г. по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Таким образом размер процентов должен составлять 4.361,20 руб. (46.630 х 13% / 360 х 259).

Кроме этого, суд первой инстанции не учел, что платежным поручением от 29.07.2009 г. N 193 ответчик перечислил истцу 4.276 руб. в счет оплаты пени и государственной пошлины. Ответчик пояснил, что указанным платежом он возместил истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,91 руб. и проценты в сумме 2.276,18 руб.

При таких обстоятельствах решение о взыскании с ответчика 500 рублей расходов по оплате госпошлины и возврата остальной части госпошлины из федерального бюджета подлежит отмене, тем более возврат госпошлины из бюджета противоречит требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Размер начисленных процентов подлежит уменьшению на сумму добровольно выплаченных ответчиком процентов (4.361,20 руб. - 2.276,18 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2.085,02 руб. процентов.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично подлежит удовлетворению, его расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям за счет истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-31968/09-151-136 в части взыскания процентов изменить.

Взыскать с ООО "ГастроПрофи" в пользу ООО "Представительство" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.

Решение в части взыскания с ООО "ГастроПрофи" в пользу ООО "Представительство" 500 рублей госпошлины по иску и в части возврата ООО "Представительство" из федерального бюджета 1.499 руб. 91 коп. госпошлины по иску отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-31968/09-151-136 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Представительство" в пользу ООО "ГастроПрофи" 380 (триста восемьдесят) рублей 88 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук