Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 09АП-11707/2009

г. Москва

Дело N А40-13513/09-41-157

22 сентября 2009 г.

N 09АП-11707/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В.Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-13513/09-41-157, принятое судьёй Нечаевым С.В., по иску открытого акционерного общества "Военно-Страховая компания" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 51 919 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перегудов И.А. (доверенность N 959 от 01.02.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Военно-Страховая компания" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 51 919 рублей 92 копеек в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не доказана невозможность взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" (далее - ООО "СЗСК") суммы страхового возмещения, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. У ООО "СЗСК" лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, в связи с чем у истца возникли основания требовать компенсационной выплаты. Ответчик частично возместил ущерб, тем самым подтвердив предъявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-24306/08-68-262, вступившим в законную силу, с ООО "СЗСК" в пользу истца было взыскано 86 762 рубля 27 копеек страхового возмещения в порядке суброгации. Истцу был выдан исполнительный лист N 668587 от 07.08.2008, который передан для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

10.10.2008 приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО "СЗСК" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.10.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по исполнительному листу N 668587 в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

Истец, полагая, что его требования о выплате страхового возмещения могут быть удовлетворены за счет компенсационной выплаты, обратился с требованием к ответчику, являющемуся профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ООО "СЗСК" до отзыва лицензии (10.10.2008).

По смыслу статьи 18 Закона "Об ОСАГО", обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, и невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.

Закон "Об организации страхового дела" не запрещает страховщику в случае отзыва у него лицензии производить страховые выплаты, а, напротив, обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не доказана невозможность взыскания с ООО "СЗСК" суммы страхового возмещения, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика.

Добровольная выплата ответчиком части страхового возмещения до обращения истца в арбитражный суд с иском не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-13513/09-41-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая