|
г. Москва
|
Дело N А40-18452/09-65-208
|
|
21 сентября 2009 г.
|
N 09АП-16441/2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.В.Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-18452/09-65-208, принятое судьёй Крыловой В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АТС" к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" о взыскании 632 153 рублей 47 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Мариничева А.В. (доверенность без номера от 14.01.2009),
от ответчика - Шепелева Ю.М. (доверенность N )-2/2Д-26 от 02.06.2009),
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Компания АТС" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 632 153 рублей 47 копеек, в том числе 597 300 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и 34 853 рублей 47 копеек договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оказание истцом услуг по перевозке грузов подтверждается актами выполненных работ, протоколами согласования к актам; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.
Не согласившись с принятым решением в части, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что задолженность ответчиком частично погашена в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1599 от 18.05.2007. Копия заявления истца об увеличении исковых требований на сумму 41 853 рубля 47 копеек ответчику не поступала, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно принял заявление об увеличении исковых требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в той части, что им погашена задолженность в размере 7 000 рублей, просил решение суда первой инстанции изменить.
Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 7 000 рублей основного долга и 1 957 рублей 52 копеек пени.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.11.2006 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 18-3/81 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Сторонами согласовано, что пени за просрочку платежа со стороны заказчика составляет 0,05% за каждый день просрочки.
Ответчик не оспаривает и подтверждает тот факт, что услуги по перевозке грузов истцом были оказаны надлежащим образом, ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Заявленный истцом отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска в части взыскания 7 000 рублей основного долга и 1 957 рублей 52 копеек договорной неустойки.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял заявленное истцом увеличение исковых требований, поскольку ответчик не был ознакомлен с этим заявлением, подлежит отклонению по следующим причинам.
Заявление об увеличении исковых требований сделано истцом до оглашения резолютивной части решения; ответчик в судебном заседании первой инстанции не участвовал, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обоснованность увеличения исковых требований ответчиком по существу не оспорена.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства н
