Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-17736/2009

г. Москва

Дело N А40-3291/09-118-4

"02" октября 2009 г.

N 09АП-17736/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2009г. по делу NА40-3291/09-118-4, принятое судьей Е.В. Кондрашовой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительными решений, об обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Джальчинов Д.Л. по дов. N 5/09-03 от 20.05.2009

от заинтересованного лица - Коноплянкин Д.Г. по дов. N 05юр-6 от 24.03.2009

УСТАНОВИЛ

Решением от 17.06.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" требования удовлетворил в полном объеме. Признаны недействительными Решения, Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, вынесенные в отношении ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" N 18/11355-582 от 08.12.08 в части отказа в применении налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 299 589 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 53 789 535 руб.; N 18/11319-582 от 08.12.08 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на сумму 53 789 535 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. Также на Инспекцию ФНС России N 10 по г.Москве возложена обязанность осуществить возврат ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 53 789 635 руб. за декабрь 2007 года; начислить и уплатить ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" проценты за нарушение сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в размере 6 240 334 руб. 88 коп.

Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" 21.01.08 г. представило в Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года с комплектом соответствующих документов, в которой общество заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 113 237 990 руб. 12.02.08г. заявитель представил первую корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. где к возмещению заявлено 113 237 990 руб. 06.05.08 г. заявителем представлена вторая корректирующая налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г., в которой к возмещению заявлено 110 052 097 руб. Третью корректирующую налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г. заявитель представил 10.07.08 г. К возмещению заявлено 105 631 341 руб. В рассматриваемом периоде основным видом деятельности ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" является приобретение и поставка на экспорт продовольственной пшеницы 3-го, 4-го и 5-го класса - 2006-2007 гг. Перевозка товара на экспорт осуществлена железнодорожным и морским транспортом.

С учетом данного вида деятельности заявителем для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения, в связи с этим указанного налога из бюджета, обществом представлен в налоговый орган пакет документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций и представленных заявителем документов, по итогам которой Инспекцией приняты оспариваемое решение от 08.12.08 N 18/11355-582 которое заявитель обжалует в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 299 589 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 53 789 535 руб. Также Инспекцией принято решение от 08.12.08 N18/11319-582, которое заявитель также обжалует в части уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на сумму 53 789 535 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные решения Инспекции в обжалуемой части являются недействительными, в связи с чем решение суда первой инстанции является правомерным и обоснованным, а апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров на сумму 6 299 589 руб. вывод Инспекции не соответствует обстоятельствам дела. Экспорт товара на указанную сумму подтвержден представленной заявителем ГТД N 10313020/060907/0001457, которая содержит все необходимые отметки таможенных органов, в том числе отметку "Товар вывезен полностью" от 09.09.2007 заверенную личной печатью должностного лица таможенного органа.

Также отклоняется довод Инспекции об отказе в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость по поставщикам: ООО "КФХ Григорьева СВ." сумма налога - 84 000 руб., СХА "Хоперское" сумма налога составляет 156 054 руб. и КХ "Начало" сумма налога - 75 846,43 руб., поскольку налогоплательщик не заявлял в декабре 2007 года вычет по налогу на добавленную стоимость в отношении данных поставщиков, что подтверждается данными дополнительного листа книги покупок по экспорту за декабрь 2007 года.

Довод налоговый орган об отказе заявителю в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость по поставщику индивидуальному предпринимателю Сергееву Н.В. (сумма налога - 2 093 056 руб.) в связи с тем, что в Едином государственно реестре индивидуальных предпринимателе указанное лицо не состоит и не состояло, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.03.06 серия 08 N 000278595 и выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.06г. Сергеева Наталья Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за номером 306080808700011, регистрационной дело Сергеевой Н.В. находится в Межрайонной Инспекции МНС N4 по Республике Калмыкия (Территориальный участок 0808 по Сарпинскому району). Сергеева Н.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, село Садовое, ул. Одесская, 8/8, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания N33 от 28.03.06 и N59 от 07.05.08г. Согласно письму Сергеевой Н.В. от 27.05.08г. налоговая отчетность предоставляется, а налоги и сборы уплачиваются ею по месту регистрации в упомянутом налоговом органе.

Также отклоняется довод Инспекции об обоснованности отказа заявителю в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщикам:

ООО "Алпа Транс", сумма налога составляет 65 219 руб.;

OOО "Агентство Промэкспедиция" сумма налога - 3 192 007, 35 руб.;

ЗАО по производству строительных материалов "С", налог - 238 459,75 руб.; ООО "Логистик", сумма налога - 424 963,82 руб.;

ООО "Новороссийский транспортный холдинг", налог - 316 668,48 руб.,

ООО "Ейский портовый элеватор", сумма налога - 4 903, 51 руб.;

ООО "Скат-Ейск", сумма налога - 225 875,11 руб.;

ООО "Независимая транспортная компания", сумма налога - 14 695,98 руб.; ООО "Агрофест-Авто", сумма налога -102 497,39 руб.;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Указанная ставка налога подлежит применению к услугам в отношении товаров в том случае, если на момент оказания услуги, экспортируемые товары помещены под таможенный режим экспорта. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом. Если товар на момент оказания услуги не был помещен под таможенный режим экспорта, то подлежит применению ставка налога 18 процентов.

В данном случае заявитель обоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость в отношении упомянутых поставщиков, поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относились к реализации товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта, либо к реализации товаров на территории Российской Федерации. В связи с этим подлежит применению ставка налога в размере 18 процентов.

В частности, по поставщику ООО "Независимая транспортная компания" - заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 14 695,98руб. Указанное лицо оказало заявителю услуги по приемке, перегрузки и перевеске пшеницы в порту Таганрог по счету-фактуре N 4151 и N4149 от 04.10.07 к ГТД N 10319070/051007/0000705 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 05.10.07 в отношении товара до момента помещения его под таможенный режим экспорта.

ЗАО "по производству строительных материалов "С" оказало заявителю услуги по взвешиванию зерна в автомобилях и перевалке его из автомобиля (сумма налога - 238 459,75руб.) по счету-фактуре N 63 от N 24.05.07 к ГТД N 10313010/240507/00000707 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 24.05.07, счету-фактуре N 79 от 12.08.07г. к ГТД N 10313010/130807/0001121 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 13.08.07, счету-фактуре N 124 от 21.10.07г. к ГТД N 10313010/211007/0001592 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 21.10.07, счету-фактуре N 136 от 19.11.07г. к ГТД N 10313010/191107/0001771 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 19.11.07, счету-фактуре N 131 от 10.11.07г. к ГТД N 10313010/121107/0001738 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 12.11.07"), счету-фактуре N 129 от 05.11.07г. к ГТД N 10313010/051107/0001686 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 05.11.07, счету-фактуре N 127 от 01.11.07г. к ГТД N 10313010/011107/0001667 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 01.11.07, счету-фактуре N 118 от 14.10.07г. к ГТД N 10313010/141007/0001533 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 14.10.07, счету-фактуре N 89 от 18.09.07г. к ГТД N 10313010/180907/0001348 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 18.09.07, счету-фактуре N 87 от 16.09.07г. к ГТД N 10313010/170907/0001340 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 17.09.07, счету-фактуре N 86 от 15.09.07г. к ГТД N 10313010/170907/0001335 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 17.09.07, счету-фактуре N 98 от 04.09.07г. к ГТД N 10313010/050907/0001263 с отметкой таможенного органа о разрешении выпуска от 05.09.07 в отношении товара до момента помещения его под таможенный режим экспорта.

ООО "Новороссийский транспортный холдинг" выставило в адрес заявителя счета-фактуры (сумма налога - 316 668, 48руб.) за возмещение затрат по услугам дезинсекции и отправке порожних вагонов.

ООО "Агрофест -Автовыставил выставило в адрес заявителя счета-фактуры за услуги по перевозки грузов по территории Российской Федерации. Сумма налога составляет 102 497,39руб.

ООО "Логистик" выставило в адрес заявителя счета-фактуры за услуги по перевозки грузов по территории Российской Федерации. Сумма налога составляет 424 963,82 руб.

ООО "Ейский портовый элеватор" выставило в адрес заявителя счета-фактуры за услуги по хранению зерна. Сумма налога составляет 4 903,51 руб.

ООО "Алпа Транс" выставило в адрес заявителя счета-фактуры за услуги ТЭО на территории Российской Федерации. Сумма налога составляет 65 219руб.

ООО "Агентство Промэкспедиция" оказало заявителю услуги по организации наблюдения выгрузки ж/д транспорта на железнодорожных станциях. Сумма налога составляет 3 192 007,35руб.

Что касается счетов-фактур N 136/07, N 136, N 134/07, N 134, N 190, N 148/07, N 182/07, N 199/07, N 200/07, N 218/07, N 135/07, N 183/07, N 213/07, N 212/07, N 151/07, N 157, то заявитель в налоговом периоде - декабрь 2007 года не возмещал налог на добавленную стоимость в размере 43 184, 91 руб., поскольку данный налог в упомянутом размере восстановлен налогоплательщиком в декабре 2007 года. Данный факт отражен в строке 190 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и подтверждается "Расшифровкой гр. 190 раздела 3 декларации по НДС за декабрь 2007".

В отношении поставщика ООО "Скат-Ейск" (сумма налога - 225 875, 11 руб.) заявитель обоснованно применил вычет по НДС в размере 197 104,69 руб., поскольку указанный поставщик выставил в адрес заявителя счета-фактуры за возмещение затрат по услугам сертификации. НДС в размере 28 770,42 руб. заявитель не возмещал в декабре 2007 года по счетам-фактурам N 100 и N 116, поскольку налог в указанном размере был восстановлен налогоплательщиком в декабре 2007 года. Данный факт отражен в строке 190 раздела 3 налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года и подтверждается "Расшифровкой гр. 190 раздела 3 декларации по НДС за декабрь 2007".

Основанием для отказа в подтверждении правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, указанного в разделе 5 декларации в размере 18 563 017 руб., послужил вывод Инспекции о том, что заявителем не ведется раздельный учет налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и операциям на внутреннем рынке. Данный довод Инспекции также отклоняется по следующим основаниям.

Ведение раздельного учета предусмотрено в случае, когда налогоплательщик осуществляет как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции (пункт 4 статьи 170 Кодекса). Применение заявителем налоговой ставки 0 процентов к экспортным операциям, не является освобождением от уплаты упомянутого налога. При осуществлении экспортных операций и операций на внутреннем рынке ведение раздельного учета не является обязательным условием. Следовательно, обоснованность вычета по налогу на добавленную стоимость не может быть поставлена в зависимость от выполнения требования Инспекции о ведении раздельного учета. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

Вместе с тем заявителем осуществлялся раздельный учет, что отражено Инспекцией в акте камеральной проверки от 22.11.07 N 19/9950-220. В частности налоговый орган указывает, что согласно приказа от 31.12.06 "Об учетной политике" на 2007 год ООО "Луис Дрейфус Восток" ведется книга покупок и книга продаж, состоящая из двух частей: по внутреннему рынку и по экспорту. При формировании декларации по НДС к вычету берется НДС по счетам-фактурам по внутреннему рынку, относящимся к текущему периоду, и НДС по счетам-фактурам по экспорту, по которым собран пакет подтверждающих документов в соответствии со статьей 165 Кодекса. Ведение раздельного учета по НДС подтверждается учетной политикой предприятия, планом счетов, ведением книги покупок и продаж в разрезе внутреннего и экспортного НДС, оборотно-сальдовыми ведомостями, распечатками и отчетами по конкретным отгрузкам, справками о расчете НДС по конкретным отгрузкам. Однако в оспариваемом решении налоговый орган пришел к противоположному выводу. При этом сослался на представленную заявителем в качестве приложения к учетной политике "Таблицу распределения покупок по регионам" (приложение N28), согласно которой ячмень, пшеница 4 кл. и фуражная пшеница приобретаются только для продажи на экспорт. По мнению Инспекции, имеет место отражение счетов-фактур на приобретение ячменя , пшеницы 4 кл. и фуражной пшеницы в книге покупок на внутреннем рынке, что не подтверждает ведение организацией раздельного учета.

Между тем, согласно Приложению к учетной политике на 2007 год по ведению раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик для определения, к какой группе (экспорт или "внутренний" рынок) будет отнесен "входной НДС" по товарам использует "Таблицу распределения покупок по регионам", которая сформирована на основании информации, полученной от трейдеров. Эти данные могут меняться в течение отчетного периода в зависимости от ситуации на рынке. Таким образом, в "Таблице распределения покупок по регионам" зафиксировано наиболее традиционное распределение покупок на внутренний рынок и на экспорт, которое может изменяться в зависимости от рыночной ситуации, что имело место в ряде случаев, нашедших отражение в августе 2007 года. При этом раздельный учет подтверждается ведением раздельных книг покупок и продаж в отношении "внутреннего" рынка и экспорта, оборотно-сальдовыми ведомостями, таблицами и отчетами по конкретным отгрузкам, справками о расчете НДС по таким отгрузкам, которые были предоставлены в Инспекцию.

Довод Инспекции о том, что заявитель отражает "входной" НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, в разделе 3 декларации как НДС, относящийся к "внутреннему" рынку, что не соответствует учетной политике, которая предусматривает деления такого НДС исходя из доли экспортируемой продукции во всей отгруженной продукции, сделан без учета Приложения к учетной политике на 2007 год. Данным приложением предусмотрено, что в связи с невозможностью отнесения налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам непосредственно к конкретной экспортной или "внутренней" отгрузке и деления данного налога на добавленную стоимость, то "входной" НДС по общехозяйственным расходам принимается к зачету в месяц осуществления данной операции. Тот факт, что налогоплательщик отражал суммы "входного" налога на добавленную стоимость, относящегося к общехозяйственным расходам, в полном объеме в разделе 3 декларации не может служить основанием для отказа в возмещении указанного налога по налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, поскольку с 2007 года налогоплательщиками по НДС представляется единая налоговая декларация, в которой сумма к возмещению формируется с учетов вычетов, относящихся и к "внутреннему рынку" и к экспорту.

Также отклоняется довод налогового органа о необоснованности удовлетворения требований заявителя об обязании Инспекции уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость.

Заявителем представлены в Инспекцию надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость. Также заявителем направлено в адрес налогового органа заявление от 19.01.08 42Э ИФНС-2007 с просьбой произвести возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата. Инспекция должна была по истечении трехмесячного и семидневного срока, установленного статьей 176 Кодекса, принять решение о возмещении налога в форме возврата из бюджета и на следующий день направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Отказ Инспекции в возмещении НДС в результате принятия признанных недействительными решений повлек за собой нарушение сроков на возмещения указанного налога. Согласно пункту 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ссылка налогового органа на то, что проценты подлежат начислению, но не уплате, основана на ошибочном понимании положений указанной нормы Кодекса.

Также отклоняется довод Инспекции о необходимости применения при расчете подлежащих возмещению процентов, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/365, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки. При нарушении же сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центробанка России.

Довод налогового органа о том, что суд не вправе выносить решение об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость из бюджета в форме возврата, поскольку право выбирать и устанавливать форму возмещения налога принадлежит налоговому органу также отклоняется. В данном случае, на основе оценки представленных заявителем документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все требования для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость. Доказательств наличия у заявителя задолженности по налогам и сборам перед бюджетом налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-3291/09-118-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова