Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-18197/2009

г. Москва

Дело N А40-79316/09-147-480

"05" октября 2009 г.

N 09АП-18197/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-79316/09-147-480, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа"

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 03.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Комплект" удовлетворил частично, с ООО Торговый Дом "Основа" взыскано в пользу ООО "Комплект" задолженность договору от 05.12.06 N 05/12-41 в размере 48 147 руб., пени по договору в размере 2 284,46 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 915 руб. В части взыскания 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Комплект" не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители стороны не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки от 05.12.2006г. N 05/12-41 ООО "Комплект" (истец, продавец) поставило в адрес ООО Торговый дом "Основа" (ответчик, покупатель) товар, что подтверждается товарными накладными, которые содержат соответствующие отметки ответчика, свидетельствующие о получении поставленного товара. ООО Торговый Дом "Основа" частично оплатило поставленный в его адрес товар, сумма задолженности составляет 48 147 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанный сторонами (л.д. 62). В адрес покупателя истцом направлена претензия 08.06.2009г. N 08/06-47 с требованием погасить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства в связи с чем взыскал с покупателя сумму задолженности за поставленный товар в размере 48 147 рублей. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 284, 46 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 5.3 упомянутого договора поставки

В части взыскания с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг суд первой инстанции также обоснованно отказал ООО "Комплект" в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уставлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. не соответствует ценам, сложившимся в Московском регионе на подобные услуги, при рассмотрении данной категории арбитражных дел. Кроме того, размер указанных расходов явно не соответствует сумме задолженности, объему и сложности настоящего дела. Ответчик также возражает против взыскания с него судебных расходов в заявленном истцом размере.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе ООО "Комплект" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, поскольку указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной организацией представителю.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Комплект".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-79316/09-147-480 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова