Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17883/2009

г.Москва

Дело N А40-70607/09-60-433

"05" октября 2009 г.

N 09АП-17883/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Белимар"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июля 2009 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по делу N А40-70607/09-60-433

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ответчикам : Правительство города Москвы, ЗАО "Белимар",

с привлечением в качестве третьих лиц:

ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Баварские традиции"

о признании самовольной постройки объектом недвижимого имущества и обязании снести самовольно возведенный объект

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков:

от Правительства города Москвы: не явился (извещен);

от ЗАО "Белимар": Кочергин К.А. по доверенности от 20.12.2007г. N 2/07; Хахулин С.В. по доверенности от 26.08.2009г. N 1/08-09;

от третьих лиц:

от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Ковригина Е.А. по доверенности от 28.01.2009г. N 16д;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве : не явился (извещен);

от ООО "Баварские традиции": не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-70607/09-60-433 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Правительству города Москвы, ЗАО "Белимар" о признании самовольной постройки объектом недвижимого имущества и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества общей площадью 905,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Большая Спасская, д.1/9, стр.1 (альтернативный адрес: г.Москва, большая Сухаревская пл., д.9/1, стр.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Правительства г.Москвы N 2379 от 12.09.1997г. принадлежащее Российской Федерации здание (памятник архитектуры "Городская усадьба конца XVIII-начала XIX веков) по вышеуказанному адресу было снесено и на его месте возведен новый объект недвижимого имущества, право собственности на который принадлежит ЗАО "Белимар" на основании договора купли-продажи N ВАПМ0МКИ 1 N 17314 от 30.05.2002г.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Белимар", а также иным третьим лицам совершать любые действия по реконструкции и отчуждению, в том числе оплате, объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Спасская, д.1/9, стр.1 (альтернативный адрес: г.Москва, большая Сухаревская пл., д.9/1, стр.1).

Ходатайство о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что последствием вынесения решения об удовлетворении иска будет обязание ответчика восстановить объект на том же месте что и ранее, при этом судом будет констатирован факт незаконности разрушения объекта и признаны недействительными основания возведения на его месте другого здания. Мера в виде запрета строительства и регистрации нового здания направлена на обеспечение публичных интересов и в случае , если здание будет построено и квартиры в нем проданы, то в дальнейшем действия по сносу здания затронут интересы владельцев квартир.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "29" июля 2009 года ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

На состоявшееся Определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" указал о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, Правительство Москвы, ООО "Баварские традиции" , Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Оценивая характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований, степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Поскольку действия ЗАО "Белимар" по реконструкции и отчуждению объекта недвижимости могут привести к появлению добросовестных приобретателей, вынесение судом судебного акта об удовлетворении его требований уже не будет способно защитить нарушенные права и законные интересы Истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "29" июля 2009 года по делу N А40-70607/09-60-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Белимар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский