Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-13554/2009

город Москва

23 сентября 2009 г.

N А40-14398/09-97-154

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2009 года

по делу N А40-14398/09-97-154,

принятое судом в составе председательствующего судьи Китовой А.Г., арбитражных заседателей Чернякова В.П., Морщаковой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАС"

к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью "Амели-Строй"

о признании сделки уступки права требования недействительной

при участии:

от ответчиков:

от ООО "Амели-Строй" - Еремкин Е.В. по доверенности б/н от 03.07.2009 г.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик (ОАО АКБ "Связь-Банк) - извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КАС" (далее - ООО "КАС) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Амели-Строй" (далее - "Амели-Строй") о признании недействительным договора уступки прав (требования) N 102/2007Ц, заключенного 29.04.2008 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Амели-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2009 года по делу N А40-14398/09-97-154 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КАС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец полагает, что поскольку заключенный между ответчиками договор уступки прав (требования) в установленном законом порядке не зарегистрирован, данный договор является недействительным.

Кроме того, ООО "КАС" утверждает, что личность Кредитора - Банка для Должника ( истца по делу) имеет существенное значение и уступка права требования без согласия последнего не соответствует требованиям ст. 388 п.2 ГК РФ.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика - ООО "Амели-Строй" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ОАО АКБ "Связь-Банк" - представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, заявив о рассмотрении дела без его участия. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика - ООО "Амели-Строй" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Установлено, что 04.04.2007 г. между ОАО АКБ " Связь-Банк" (Кредитор) и ООО "КАС" (Заемщик) заключен кредитный договор N 102/2007, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 600 000 000 рублей на покупку доли в уставном капитале ООО "Центр Финансирования Строительства" и на текущую деятельности, на срок до 28 марта 2008 года под 13 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 08.02.2008 г., срок пользования кредитом продлен до 28 марта 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "КАС" по кредитному договору были предоставлены поручительство ООО "Гранд" по договору поручительства от 04.04.2007 г. N 199; поручительство ООО "Центр Финансирования Строительства" по договору поручительства от 04.04.2007 г. N 200; залог доли в уставном капитале ООО "Центр Финансирования Строительства" по договору залога доли в уставном капитале от 12.10.2007 г. N 562, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "КАС"; залог 46 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон "Дружба", принадлежащих на праве собственности ООО "Гранд", по договору залога земельных участков (ипотеки) N 554 от 12.10.2007 г.; залог 4-х земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, микрорайон "Дружба", по договору залога земельных участков (ипотеки) N 102/10/2008 от 08.02.2008 г., заключенному между ОАО АКБ " Связь-Банк" и ООО "КАС".

Материалами дела установлено, что 29.04.2008 г. между ОАО "АКБ "Связь-Банк" (Цедент) и ООО "Амели-Строй" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 102/2007Ц, согласно условиям которого Цедент передает Цессионарию права (требования) к ООО "КАС" (Должник) по кредитному договору от 04.04.2007 г. N 102/2007, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "КАС" о предоставлении Должнику кредита в сумме 600 000 000 рублей со сроком его погашения - 28 марта 2011 г. с начислением на сумму кредита 13 % годовых, в том числе: права на получение от Должника денежных средств в размере, составляющем сумму неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом на дату уступки, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов и иные права, связанные с уступаемым правом требования по кредитному договору; права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по кредитному договору.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, утверждает, что личность Кредитора - Банка для Должника (ООО "КАС") имеет существенное значение и уступка права требования без согласия последнего не соответствует требованиям ст. 388 п.2 ГК РФ; кроме того, заключенный между ответчиками договор уступки прав (требования) в установленном законом порядке не зарегистрирован, вследствие чего данный договор является недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заключенный 29.04.2008 г. между ОАО АКБ "Связь-БАНК" и ООО "Амели-Строй" договор уступки прав (требования) N 102/2007Ц, положениям действующего законодательства не противоречит и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и являются обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 382, 388 ГК РФ права (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, и в кредитном договоре, и в договоре уступки прав (требования) отсутствует условие о том, что уступка требования по обязательству не допускается без согласия должника. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа (кредита), также не содержат ограничений на уступку прав по такому договору.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника (истца по делу), поскольку условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных на основании кредитного договора от 04.04.2007 г. N 102/2007. Независимо от личности кредитора, ООО "КАС" обязано исполнить денежное обязательство по уплате процентов любому надлежащему кредитору.

Поскольку замена кредитора не нарушает прав истца как должника и не влияет на объем его обязанностей по кредитному договору и денежным обязательствам, согласия ООО "КАС" на заключение договора уступки прав (требования) N 102/2007Ц от 29.04.2008 г. не требовалось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение при заключении оспариваемого им договора уступки прав (требования) N 102/2007Ц от 29.04.2008 г. правил о форме уступки требования, установленных ст. 389 п. 2 ГК РФ, несостоятельна.

Согласно ст. 389 п. 2 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку основания к государственной регистрации кредитного договора от 04.04.2007 г. N 102/2007 отсутствовали, а указанным выше договором уступки прав (требования) объем прав акцессорного обязательства не предусмотрен, основания полагать, что договор уступки прав (требования) N 102/2007Ц от 29.04.2008 г. подлежал государственной регистрации, у судебной коллегии отсутствуют.

Все выше изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований о признании договора уступки прав (требования) N 102/2007Ц от 29.04.2008 г. недействительным (ничтожным), вследствие чего суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КАС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 года по делу N А40-14398/09-97-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина