Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-9309/2009, N 09АП-14602/2009

Требование: о взыскании долга, о возмещении денежной компенсации в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

N А40-2250/09-51-27

28 сентября 2009 г.

N 09АП-14602/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 года

по делу N А40-2250/09-51-27, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску Компании Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика"

3-и лица - Домодедовская таможня, Кулябин Михаил Степанович

о прекращении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации

при участии:

от истца: Богданов Н.В. по доверенности б/н от 18.11.2008 г., Александров Е.Б. по доверенности б/н от 18.11.2008 г.

от ответчика: Семенов А.В. по доверенности б/н от 08.12.2008 г., Богданов В.М. по доверенности " 204 от 16.06.2009 г., Лысаков В.И. по доверенности N 208 от 18.06.2009 г., Угрюмов Д.А. по доверенности N 244 от 03.08.2009 г., Аль-Сараф Р.Д. по доверенности N 143 от 11.01.2009 г.

от 3-их лиц: от Кулябина М.С. - лично Кулябин М.С. (паспорт 69 00 085186 выдан Октябрьским РОВД г. Томска 04.08.2000 г.)

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - Домодедовская таможня - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Компания Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика") о запрещении ответчику осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками КYВ и KAYABA, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории России или хранить с этой целью товары, маркированные товарными знаками КYВ и KAYABA, о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб., а также - изъятии из оборота и уничтожении следующих товаров - амортизаторы подвески (артикул 334275-1 шт., артикул 334276 - 1 шт., артикул 341082 - 2 шт., артикул 341256 - 2 шт., артикул 441113 - 2 шт.), предъявленных ООО "АВТОлогистика" к таможенному оформлению по ГТД N 10002010/290908/0024743.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части и просит изъять из оборота и уничтожить следующие товары - амортизаторы подвески (артикул 334275-1 шт., артикул 334276 - 1 шт., артикул 341082 - 2 шт., артикул 341256 - 2 шт., артикул 441113 - 2 шт.), ввезенные ООО "АВТОлогистика" в Российскую Федерации. по ГТД N 10002010/290908/0024743.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 г. по делу N А40-2250/09-51-27 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик, осуществив ввоз указанных выше товаров - амортизаторов, маркированных товарными знаками "КYВ"/"KAYABA", на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право истца на принадлежащие ему товарные знаки, в связи с чем названный товар, являющийся контрафактным, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Истец также полагает, что действия ответчика по размещению товарного знака KAYABA в предложениях о продаже товаров на Интернет-сайте www/еmех.ru являются незаконными и нарушают исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак.

Представитель Компании Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA) утверждает, что в отношении указанных выше товаров не наступило исчерпания исключительного права на товарный знак, так как они не были введены в оборот на территории Российский Федерации без согласия правообладателя, вследствие чего основания для освобождения ООО "АВТОлогистика" от ответственности в порядке ст. 1487 ГК РФ отсутствуют.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Кулябин М.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию и доводы ответчика.

3-е лицо - Домодедовская таможня - представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица - Кулябина М.С. и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что истец - Компания Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA) является правообладателем товарных знаков "КYВ" и "KAYABA" по свидетельствам N 212852 и N 208685 в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг: амортизаторы для автомобилей, системы подвесок для транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ответчик - ООО "АВТОлогистика" - ввез на территорию Российской Федерации товары - амортизаторы, маркированные товарными знаками "КYВ"/"KAYABA" (артикул 334275-1 шт., артикул 334276 - 1 шт., артикул 341082 - 2 шт., артикул 341256 - 2 шт., артикул 441113 - 2 шт.).

Кроме того, ответчик на Интернет-сайте www/еmех.ru. предлагает к продаже амортизаторы, маркированные указанными выше товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Истец утверждает, что ответчик, осуществив ввоз указанных выше товаров - амортизаторов, маркированных товарными знаками "КYВ"/"KAYABA", на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя, а также предлагая названные выше товары к продаже, нарушил исключительное право истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA) в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений ответчиком его исключительных прав на указанные выше товарные знаки и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными.

В соответствии со ст. 1225 п. 1 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст. 1477 п. 1 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из ст. 1481 п. 1 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в ст. 1484 п. 2 ГК РФ: путем размещения товарного знака на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, и т.п.

Таким образом, из содержания положений ст. 1484 п. 2 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по незаконному размещению (воспроизведению) товарного знака на товарах, который ввозится на территорию Российской Федерации.

Данное положение соответствует и понятию контрафактных товаров, содержащихся в ст. 1515 п.1 ГК РФ, согласно которому контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное до степени смешения обозначение.

Между тем, истец в процессе судебного разбирательства не оспаривал, что указанные выше, ввезенные на территорию Российской Федерации товары, а также предлагаемые ответчиком к продаже на Интернет-сайте www/еmех.ru., являются оригинальными товарами, маркированными самим правообладателем товарных знаков "КYВ" и "KAYABA".

Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции как основания, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, осуществившего ввоз поименованных выше товаров, маркированных товарными знаками "КYВ"/"KAYABA".

Истец полагает, что единственным установленным законом ограничением исключительного права на товарный знак является принцип исчерпания, закрепленный в ст. 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, а поскольку Компания Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA) никогда не разрешала ввозить на территорию России товары, маркированные вышеназванными товарными знаками, ни размещать данные товары в сети Интернет, указанные выше действия ответчика свидетельствуют о нарушении исключительного права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Однако, как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, ответчиком осуществлен ввоз на территорию России оригинальных товаров, введенных в оборот на территории другого государства на законных основаниях, с согласия правообладателя, что свидетельствует об исчерпании исключительного права истца на товарные знаки.

Таким образом, ввоз оригинальных товаров, произведенных, маркированных охраняемым в Российской Федерации товарным знаком и введенных в гражданский оборот самим правообладателем (или с его согласия), законно и возмездно приобретенных ответчиком на вторичном рынке вне территории Российской Федерации, а также - предложение данных товаров ответчиком к продаже на Интернет-сайте www/еmех.ru., не является нарушением исключительного права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Компании Каяба Коrё Кабусики Кайся (KAYABA КOGYO КABUSHIKI КAISHA) по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2009 года по делу N А40-2250/09-51-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина