Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17817/2009

город Москва

N А40-46101/09-26-422

30 сентября 2009 г.

N 09АП-17817/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левченко Н.И., судей Солоповой А.А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2009 г.

по делу N А40-46101/09-26-422, принятое судьей Н. Ю. Каревой,

по иску ООО "Ресурс"

к ФГУП "ФТ-Цетр"

о взыскании 4 445 615 руб. 33 коп.

при участии представителей: истца - Шутько М.В. - доверенность N 18 от 24.10.2008 ответчика -Малинина А.В. - доверенность N 52/1 от 10.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее -ФГУП "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) 4 236 864 руб. задолженности и 208 751 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ГК-01-08 от 01.04.2008 на эксплуатацию и техническое обслуживание газовых котельных с приложениями к нему.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство истца судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2009 по делу N А40-46101/09-26-422 с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" взыскано 4 236 864 руб. задолженности, 176 635 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 728 руб. 07 коп. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГУП "Ресурс" не представило доказательств исполнения обязательств по договору N ГК-01-08 от 01.04.2008 на эксплуатацию и техническое обслуживание газовых котельных.

Акты выполненных работ, представленные в обоснование исковых требований, не могут отражать реального участия истца в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг. В нарушение статей 65, пункта 3 статьи 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Ресурс" документально не доказан факт выполнения работ, а также понесенные им расходы связанные с исполнением договора.

В судебном заседании ФГУП "ФТ-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснив, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ, не могут служить достаточными доказательствами факта выполнения работ, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов.

Истец в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 не подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр" 01.04.2008 заключен договор N ГК-01-08 на эксплуатацию и техническое обслуживание газовых котельных, согласно которому, ответчик обязался принять и оплатить истцу выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3 договора, стороны оговорили стоимость работ и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 оплата работ осуществляется ежемесячно на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта обязан отправить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

Согласно ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно актам, имеющимся в материалах дела, N 1279 от 31.12.2008, N 28 от 31.01.2009 и N 65 от 28.02.2009 истцом в период с 01.01.2009 по 15.03.2009 были оказаны услуги на общую сумму 4 236 864 руб., которые приняты и подписаны ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 31.03.2009 подписанного обеими сторонами, бухгалтерской справке по состоянию на 22.06.2009 по контрагенту ФГУП "ФТ-Центр" за первое полугодие 2009, задолженность ФГУП "ФТ-Центр" перед ФГУП "Ресурс" на дату вынесения судебного акта составила 4 236 864 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ФГУП "ФТ-Центр" - не представил.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца.

Довод апелляционной жалобы, что представленные истцом в материалы дела акты не могут служить достаточными доказательствами как факта оказания услуг ответчику, судебной коллегией апелляционной инстанции опровергаются, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право Заказчика при несогласии с актом сдачи-приемки выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и составить рекламационный акт о недоработках.

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 г., ответчик фактически подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика о том, что заключенная сторонами сделка может быть охарактеризована как мнимая.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года по делу N А40-46101/09-26-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов