Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17959/2009

г. Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А40-27844/09-56-109

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 г.

по делу N А40-27844/09-56-109, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску (заявлению) ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

к ООО "Превокс Моторс", ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): от ООО "Превокс Моторс": Васильев С.В. по доверенности от 10.01.2008 г.; от ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование": Артемов А.А. по доверенности N 1306/09 от 05.08.2009 г.; Ахметова А.Ф. по доверенности N 1207/09 от 27.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Превокс Моторс", ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" ущерба в порядке суброгации в размере 606 222 руб. 40 копеек.

Решением от 31.07.2009г. суд в удовлетворении иска к ООО "Превокс Моторс" отказал, взыскал с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" убытки в размере 606 222 руб. 40 копеек.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая по договору страхования имущества N 01121000-00451 от 21.11.2006г. между ответчиками доказан, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО СК "ВТБ Страхование". Требование истца документально подтверждено, ООО СК "ВТБ Страхование" не представило доказательств выплаты страхового возмещения.

ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не является причинителем вреда, а также ссылается на то, что выгодоприобретателями по договору страхования имущества N 01121000-00451 от 21.11.2006г. являются собственники транспортных средств, которым на момент обращения в арбитражный суд ущерб возмещен в полном объеме.

ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", ООО "Превокс Моторс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно условиям договора N 50 от 22.05.2006г. ООО "Превокс Моторс" обязалось принимать на обслуживание и производить ремонт транспортных средств клиентов, в отношении которых ООО СК "Цюрих. Ритейл" заключило договоры страхования.

14 августа 2007 г. в результате пожара на открытой стоянке и в вентиляционной камере производственного помещения ООО "Превокс Моторс" по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 9, стр.1, пострадали три автомобиля Ford Focus (государственные регистрационные знаки Т433РА 177, Х487ВХ 150, С039 АА 177), застрахованные в ООО СК "Цюрих. Ритейл" по риску "КАСКО" и направленные во исполнение условий страхования на ремонт в ООО "ПРЕВОКС МОТОРС".

По заключению N 27/2/504 от 22.08.2007г. эксперта судебно-экспертного центра Федеральной противопожарной службы по г. Москве причиной возникновения пожара мог послужить малокалорийный источник тепла в виде тлеющего табачного изделия.

Экспертом ЭКЦ ГУВД по г. Москве в заключении N 12/8040 от 17.09.2007г. сделан аналогичный вывод о том, что причиной пожара послужил термический источник зажигания (непотушенная спичка, сигарета, нагретая поверхность и т.п.).

Постановлением о приостановлении дознания от 24.09.2007г. установлено, что личность граждан, виновных в возникновении пожара, установить не представляется возможным.

Согласно п.2.1.4.1. договора N 50 от 22.05.2006г. ООО "Превокс Моторс" приняло на себя обязательство обеспечить сохранность полученных в ремонт от истца автомобилей.

В соответствии с договорами страхования ООО СК "Цюрих. Ритейл" владельцам автомобилей Ford Focus (государственные регистрационные знаки Т433РА 177, Х487ВХ 150, С039 АА 177) выплатило ущерб в общей сумме 606 222 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что ООО "Превокс Моторс" (страхователь) и ООО СК "ВТБ РОСНО" заключен договор страхования имущества N 01121000-00451 от 21.11.2006г., согласно которому объектом страхования являлись автомобили, выставленные на продажу, в том числе комиссионные, а также выставочные образцы; автомобили третьих лиц, принятые в ремонт и на обслуживание, находящихся по месту страхования: г. Москва, ул. Кетчерская, д.9, с целью возмещения в пределах установленной суммы возможных убытков от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него событий, в том числе пожара, т.е. возникновения огня, способного самостоятельно распространяться вне мест специально предназначенных для его разведения и поддержания, исключая случаи ущерба застрахованному имуществу, в результате его обработки огнем, теплом, другой термической обработки, а также повреждений огнем, не вызванным пожаром.

Согласно п. 1.2 Договора выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества и подтвердившие его в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что является доказанным факт наступления страхового случая по договору страхования имущества N 01121000-00451 от 21.11.2006г., поскольку ущерб находившимся на ремонте автомобилям причинен в результате пожара, возникшего вне мест специально предназначенных для его разведения и поддержания (в вентиляционной камере производственного помещения) в результате действий не сотрудников ООО "Превокс Моторс".

Доказательств обратного ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" не представило.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ущерб истцу не возмещен.

Поскольку истец возместил ущерб страхователям в полном объёме, а ответственность ООО "Превокс Моторс" застрахована в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", к истцу перешло право требования возмещения вреда именно с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пределах выплаченной суммы, что соответствует положениями статей 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страхового возмещения ООО СК "ВТБ Страхование" не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 г. по делу N А40-27844/09-56-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева