Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17892/2009

город Москва

Дело N А40-85290/08-155-699

05 октября 2009 г.

N 09АП-17892/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по делу N А40-85290/08-155-699 по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" об изменении условий договора аренды и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" к Департаменту имущества города Москвы о внесении изменений в договор в части наименования арендатора

при участии представителей:

от истца - Акимова А.Н. (по доверенности от 09.02.2009 N Д/5446),

от ответчика - Дмитриевский А.И. (по доверенности от 20.12.2008)),

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") об изменении договора аренды от 12.11.1996 N 08-707/96 нежилого помещения общей площадью 523,4 кв.м по адресу: г.Москва, 50 лет Октября, д.7, установив арендную плату по договору в размере 1 904 877 руб. 72 коп. в год с оплатой в месяц в размере 158 739 руб. 81 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18.1 постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП, пункт 1.3 постановления Правительства Москвы от 21.11.20076 N926-ПП и мотивированы уклонением ответчика от подписания расчета арендной платы.

Определением от 19.02.2009 по ходатайству ответчика произведена замена ООО "Светлана" на общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр" (далее -ООО "Консалтинговый центр") в связи с его реорганизацией.

Определением от 27.03.2009 к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск ООО "Консалтинговый центр" к Департаменту имущества города Москвы о внесении изменений в договор от 12.11.1996 N 08-707/96 в части наименования арендатора.

Встреченное исковое заявление предъявлено со ссылкой на пункт 2 статьи 58, статьи 450, 452, пункты 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением Департамента имущества города Москвы от внесения соответствующих изменений в договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 принят частичный отказ ООО "Консалтинговый центр" от иска, в остальной части исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2009, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 31.07.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.1996 между Комитетом по управлению имуществом Москвы (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Светлана" (арендатор, правопредшественник ответчика) сроком с 01.10.1996 по 20.03.2020 заключен договор N 08-707/96 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, площадью 523,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 50 лет Октября, д. 7.

Согласно пункту 5.1 договора аренды размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения, являющемся неотъемлемой частью договора аренды. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата подлежит перерасчету при изменении базовой стоимости строительства 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 28.10.2005 к договору аренды стороны согласовали параметры и размер арендной платы на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на основании статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП (л.д.9 т.2).

Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" изменены ставки арендной платы и методика расчета арендной платы объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Письмом от 25.12.2007 N 08-007007/96/08/И истец известил ООО "Светлана", что с 01.01.2008 арендная плата установлена в размере 1 904 877 руб. 72 коп. в год без НДС и предложит подписать приложенное к письму дополнительное соглашение об изменении условий оплаты (л.д.27 т.1). Получение письма ответчиком 18.01.2008 подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29 т.1).

Вместе с тем ответчик дополнительное соглашение в установленный в письме истца срок не подписал, что послужило основанием для обращения Департамента имущества города Москвы с иском об изменении договора аренды от 12.11.1996 N 08-707/96.

Истцом представлен расчет арендной платы (л.д. 6 т.2) в соответствии с пунктом 3 приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" путем произведения ставки арендной платы на 2006 год (1 109,28 руб.), согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 28.1.2005, на коэффициент ограничения роста, установленный Правительством Москвы (1,3).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении договора может быть направлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования Департамента имущества города Москвы об изменении условий договора в части арендной платы в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод заявителя о необходимости проведения оценки арендованного имущества по состоянию на 2009 год подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку противоречит условиям договора аренды от 12.11.1996 N 08-707/96 и методике расчета арендной платы, установленной законодательными актами города Москвы.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности отказа Департамента имущества города Москвы от внесения соответствующих изменений в договор аренды от 12.11.1996 в связи с реорганизацией организации ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-85290/08-155-699 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева