Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-18088/2009

г.Москва

Дело N А40-27112/09-136-264

2 октября 2009 г.

N 09АП-18088/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ШАНС КАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2009 года,

принятое судьей Золотовой Е.Н.

по делу N А40-27112/09-136-264

по иску ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК"

к ответчикам: ООО "ШАНС КАПИТАЛ", ООО "Шанс-техноторг", ЗАО "Шанс групп",

о взыскании номинальной стоимости облигаций, процентов от номинальной стоимости облигаций, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушев Д.А. по доверенности от 15.12.2008г.; Мастеров К.В. по доверенности от 14.01.2009г.;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2009г. ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ШАНС КАПИТАЛ", ООО "Шанс-техноторг", ЗАО "Шанс групп" о взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по облигациям:

- 11022000руб. номинальной стоимости облигаций;

- 5276010руб. 96коп. процентов от номинальной стоимости облигаций;

- 292398руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2009 года (Т. 1, л.д. 141-143) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение ООО "ШАНС КАПИТАЛ" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 3-4), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что:

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии Ответчика, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела;

- вывод суда первой инстанции о досрочном взыскании номинальной стоимости облигаций в связи с просрочкой в уплате процентов от номинальной стоимости облигаций за период 182 дня с даты начала размещения выпуска, - основывается на неправильном толковании п. 9.7. решения о выпуске облигаций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 16-18), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по 11022шт. облигациям (решение о выпуске зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 20.09.2007г. за государственным регистрационным номером 4-01-3629-R), выразившемся в допущенной с 24.12.2008г. просрочке, превысившей 7 дней, в выплате процентов от номинальной стоимости облигаций за период, равный 182 дням с даты начала размещения выпуска, - у ООО "ШАНС КАПИТАЛ" (лицо, выпустившее облигации) и ООО "Шанс-техноторг", ЗАО "Шанс групп" (поручители лица, выпустившего облигации), в силу п. 9.7. решение о выпуске возникла обязанность солидарно уплатить ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" (держателю облигаций) 11022000руб. номинальной стоимости облигаций и 5276010руб. 96коп. процентов от номинальной стоимости облигаций за весь срок обращения облигаций, равный 1092 дням с даты начала размещения выпуска, а также 292398руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в выплате номинальной стоимости облигаций и процентов от номинальной стоимости облигаций.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на доказательствах, которые судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 363, 395, 807, 810 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности первоначального иска, - в заявленном Истцом размере, за заявленный Истцом период.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что решением о выпуске облигаций не предусмотрено право держателя облигации требовать досрочного взыскания номинальной стоимости облигаций, - является необоснованным.

П. 9.7. решением о выпуске облигаций предусмотрено, что просрочка в исполнении обязательства по выплате купонного дохода по облигациям на срок более 7 дней является основанием для предъявления владельцами облигаций требований о выплате номинальной стоимости облигаций и предусмотренного облигациями дохода, а также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Отклоняя ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 59 АПК РФ, ст. 53 ГК РФ, 40 ФЗ "Об обществе с ограниченной ответственностью", правомерно исходил из того, что Ответчиком не было представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки Ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2009 года по делу N А40-27112/09-136-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова