Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9484-06 Отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности неправомерен, поскольку был осуществлен до истечения срока, отпущенного на устранение нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9484-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2007 г. N КА-А40/6842-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "ФСО "Столичное страховое общество" (далее - страховое общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора (далее - ФССН) от 21.10.05 N 262 "О приостановлении, возобновлении действия лицензий на осуществление страховой деятельности и отзыве лицензий, выданным страховым организациям". Также просило обязать ФССН вернуть лицензию N 4581Д.

Решением названного арбитражного суда от 30.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страховое общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неправильное применение судами двух инстанций п. 2 ст. 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Также отметило, что месячный срок для устранения нарушения указан в письме ФССН от 03.10.05 N 44-9946/03-01/3258, которое поступило в общество 11.10.05 Приказ об отзыве лицензии от 21.10.05 издан до истечения установленного обществу срока. Вывод судов о том, что срок устранения нарушений надлежит исчислять с момента вступления в действие приказа N 176, не основан на Законе.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель страхового общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФССН просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, ФССН оспариваемым по делу приказом от 21.10.05 N 262 в числе прочих отозвала у ООО "ФСО "Столичное страховое общество" лицензию от 23.09.04 N 4581Д на право осуществления страховой деятельности. Лицензия отозвана в связи с неисполнением требований приказа ФССН от 14.09.05 N 176 о приостановлении действия лицензии до устранения выявленных нарушений.

Общество оспорило приказ от 21.10.05 N 262 в указанной части в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, подлежали устранению страховым обществом в срок до 22.10.05, т.е. в месячный срок с даты вступления в силу приказа от 14.09.05 N 176. Также отметили, что ФССН письмом от 03.10.05 уведомила страховое общество о приостановлении действия лицензии. Общество должно было принять меры к устранению недостатков, послуживших основанием для приостановлении действия лицензии, до получения письма от 03.10.05, содержащего указание на срок исправления недостатков.

Суды указали, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.06 N 09АП-439/06-АК установлен факт представления страховым обществом 16.09.05 документов в опечатанной коробке, которая была вскрыта 07.10.05. После вскрытия коробки, сверки документов с описями и установления несоответствия находящихся в коробке документов ранее представленным описям ФССН направила в адрес страхового общества письмо от 20.10.05 о представлении неполного комплекта запрошенных документов.

На основании чего суды двух инстанций сделали вывод о том, что у ФССН имелись основания для отзыва у страхового общества лицензии.

Данный вывод судов двух инстанций не соответствует требованиям законодательства, сделан на основе неполного исследования всех имеющих значения для правильного разрешения спора обстоятельств

В соответствии с п. 2 ст. 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии.

Таким образом, законодатель связывает принятие решения об отзыве лицензии с неустранением нарушений страхового законодательства в установленный срок.

Утверждение судов первой и апелляционной инстанции о том, что месячный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, надлежало исчислять с даты публикации приказа о приостановлении действия лицензии, неосновательно.

В названном приказе не установлен конкретный срок и начало его исчисления для устранения выявленного нарушения законодательства, послужившего основанием для приостановления действия лицензии.

Указание судов первой и апелляционной инстанции на то, что согласно п. 7 ст. 32.6 названного Закона наступление для страховой организации правовых последствий, вызванных приостановлением действия лицензии, в том числе и обязанность по устранению допущенных нарушений, связано с моментом опубликования приказа о приостановлении действия лицензии, не в полной мере соответствует требованиям законодательства.

В названной норме Закона предусмотрено, что решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

Исходя из изложенного, дата опубликования приказа о приостановлении действия лицензии не имеет существенного значения при решении вопроса о лишении страховой организации лицензии в связи с неустранением выявленного нарушения страхового законодательства, если в приказе не был установлен конкретный срок для устранения нарушения и начальный момент для его исчисления.

Как указывалось выше, законодатель связывает принятие решения об отзыве лицензии с фактом неустранения страховой организацией нарушения страхового законодательства в установленный срок.

Месячный срок для устранения нарушения, послужившего основанием для приостановления действия лицензии, ФССН установила только в письме от 03.10.05.

Поэтому исчисление месячного срока, предоставленного на устранение нарушения, с даты публикации приказа от 21.10.05 N 262 является неверным.

Кроме того, даже при исчислении срока устранения выявленного нарушения страхового законодательства с даты публикации приказа о приостановлении действия лицензии от 14.09.05 N 176 - 22.09.05 - месячный срок истекал 22.10.05. Однако оспариваемый по делу приказ N 262 об отзыве у страхового общества лицензии издан 21.10.05, т.е. ранее месячного срока.

При рассмотрении дела судами двух инстанций был установлен факт представления страховым обществом документов 16.09.05, т.е. до истечения месячного срока, их вскрытия 07.10.05 и направления 20.10.05 письма страховому обществу о неполноте представленных документов.

Суды двух инстанций не дали надлежащую правовую оценку данному обстоятельству, свидетельствующему о принятых обществом мерах к устранению нарушения законодательства в области страхования, не выяснили, какие документы не были представлены и причины их непредставления, могло ли непредставление полного комплекта документов служить достаточным основанием для применения исключительной меры наказания - отзыва лицензии. Также не выяснили, по какой причине ФССН уведомила общество о несоответствии представленных документов только 20.10.05, т.е. за день до вынесения оспариваемого по делу приказа об отзыве лицензии и могло ли общество принять меры к устранению выявленного несоответствия в документах

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем отменяются.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.06 по делу N А40-80028/05-149-650, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.06 N 09АП-5411/06-АК по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.