Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-18121/2009

г. Москва

Дело N А40-58966/09-111-329

05 октября 2009 г.

N 09АП-18121/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2009 г.

по делу N А40-58966/09-111-329, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) Международной коммерческой компании "Кэрролл Менеджмент Кэпитал Инк." (БВО)

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Худошина Н.А. по доверенности от 13.05.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Васильев А.Н. по доверенности N 05/88 от 31.12.2008 г., Позднякова Т.А. по доверенности N 05/18 от 02.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась Международная коммерческая компания "Кэрролл Менеджмент Кэпитал Инк." (БВО) с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве N 505 и N 13 от 25.02.2009 г., об обязании принять решение о возмещении НДС в размере 3 144 792 руб., об обязании возвратить излишне уплаченные суммы НДС, штраф и пени в размере 2 235 990,65 руб.

Решением суда от 27.07.2009 г. требования Международной коммерческой компании "Кэрролл Менеджмент Кэпитал Инк." (БВО) удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 25.02.2009:

- N 505 в части отказа в подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 728 813,54 руб. и доначисления НДС в сумме 1 584 021 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций;

- N 13 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 144 792 руб.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве вынести решение о возмещении НДС в сумме 3 144 792 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права, в удовлетворении требований Международной коммерческой компании "Кэрролл Менеджмент Кэпитал Инк." (БВО) отказать в полном объеме.

Международная коммерческая компания "Кэрролл Менеджмент Кэпитал Инк." (БВО) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за июль 2007 г.

25.02.2009 г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом приняты решения:

- N 505 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемой частью которого налоговый орган отказа в подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 728 813,54 руб., доначислил НДС в сумме 1 584 021 руб. и соответствующие суммы пеней и налоговых санкций;

- N 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оспариваемой частью которого налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 3 144 792 руб.

Апелляционный суд считает решения инспекции в обжалуемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами НК РФ, для применения вычетов заявителю необходимо:

- наличие надлежаще оформленного счета-фактуры;

- оприходовать приобретенные товары (работы, услуги);

- наличие соответствующих первичных документов.

Данный перечень условий для применения налоговых вычетов по НДС является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и ООО "Инсервис" заключен договор купли-продажи от 20.06.2007 г., на основании которого заявитель приобрел у ООО "Инсервис" помещение в здании по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 3, а также кондиционеры.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС при приобретении указанного помещения заявителем на проверку и в материалы дела представлен договор, счета-фактуры и акты по форме ОС-1.

Таким образом, заявителем были выполнены все условия правомерного заявления вычета по НДС, товар был фактически приобретен, в том числе, налоговому органу документально подтверждена уплата поставщику всей стоимости товара, включая НДС; товар был принят на учет; от поставщика были получены счета-фактуры, содержащие четкие и однозначные сведения о налогоплательщике, его наименовании, адресе, иных реквизитах, поставщике, его наименовании, адресе, сведения об объекте сделки, цене товара, в том числе сумме налога, уплачиваемому поставщику и принимаемого заявителем к вычету.

Представленные заявителем для проверки документы полностью подтверждают факт приобретения здания, его оплаты поставщику, принятия на учет.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что установлен факт неотражения выручки и неисчисления налога ООО "Инсервис", которое имеет признаки "фирмы-однодневки", в связи с чем, заявитель лишается возможности предъявления НДС к вычету, поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС.

Суд не может согласиться с указанными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Следовательно, обязанность по доказыванию факта совершения налогоплательщиком действий, свидетельствующих об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также обязанности по представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 138-0 от 25.07.2001 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" защите подлежат нарушенные права добросовестных налогоплательщиков.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган в оспариваемых решениях не приводит доводов относительно того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, также не представлено доказательств того, что заявитель и его поставщик являются взаимозависимыми или аффилированными организациями.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возложение ответственности за ведение бухгалтерского учета, отчетности, а также за предоставление информации о хозяйственных операциях одного юридического лица на другое юридическое лицо. Каждый налогоплательщик самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов, и не отвечает за действия или бездействия третьих лиц. Для налогоплательщика не наступает негативных последствий в виде утраты права на налоговый вычет в случае, если поставщиком совершено неправомерное действие (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что между заявителем и поставщиком имелась договоренность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды.

С учетом изложенного, применение заявителем налогового вычета является правомерным, законных оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции не имелось.

Согласно представленной в материалы дела карточке лицевого счета ООО "Инсервис", начисления организации по НДС за 2006-2008 г.г. составили 5 011 411,98 руб., а уплата НДС - 1 506 907,88 руб. Таким образом, задолженность организации по НДС составила 3 504 504,10 руб. Вместе с тем, инспекцией отказано в применении налоговых вычетов на всю сумму НДС по сделке - 4 728 813,54 руб.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 15585/08, уплата налогов в бюджет контрагентами налогоплательщика имеет существенное значение для решения вопроса о получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заявителя права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в сумме 3 144 792 руб.

Довод инспекции о том, что руководители ООО "Инсервис" являются одновременно учредителями и руководителями других организаций, что косвенно свидетельствует о применении заявителем необоснованной налоговой выгоды не основан на нормах права.

Регистрация физическими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, нескольких фирм, в которых они являются руководителями и/или главными бухгалтерами, законодательством Российской Федерации не запрещена. Установление такого факта само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку с деятельностью общества указанные обстоятельства никак не связаны. Данный довод, приведенный инспекцией в оспариваемом решении, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 г. по делу N А40-58966/09-111-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

Л.А.Яремчук С.П.Седов