Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КГ-А41/9493-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь к участию в разбирательстве третьих лиц, а также установить балансодержателя имущества, плата за обслуживание которого является предметом спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КГ-А41/9493-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КГ-А41/11507-07-П

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу "Рахмановский шелковый комбинат" (далее - Комбинат) с иском о взыскании 58.592 руб. 89 коп. задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с 01.03.2003 по 30.09.2005. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 в иске отказано. Суд указал на то, что все газовое оборудование жилых домов передано с баланса Комбината в муниципальную собственность.

Газопроводы подземные высокого давления и подземные низкого давления, ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт. переданы на баланс Ногинского межрайонного треста газового хозяйства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГУП МО "Мособлгаз". Истец просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Заявитель жалобы полагает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда относительно того, что Комбинат передал на балансы третьих лиц все газовые коммуникации и газопроводы и не должен нести расходы по их содержанию.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы. Представители ответчика возражали против доводов жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд установил, что 01.05.1991 между Ногинским межрайонным трестом газового хозяйства (ныне - ГУП МО "Мособлгаз") и Рахмановским шелковым комбинатом (ныне - ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") был заключен договор на подачу газа и техническое обслуживание жилых домов ведомств, ЖСК, коммунально-бытовых объектов, котельных и газопроводов.

По условиям договора Трест газового хозяйства обязался подавать газ и осуществлять работы по техническому обслуживанию действующего газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, перечисленных в Приложении N 1. Рахмановский шелковый комбинат обязался оплачивать оказанные услуги.

Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с 01.03.2003 по 30.09.2005.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на то, что жилой фонд вместе с газовым оборудованием был передан в муниципальную собственность и принят на баланс МУП "Жилой дом". Газопроводы подземные высокого давления протяженностью 2256 п.м. и подземные низкого давления протяженностью 3270 п.м., ГРП - 2 шт. и СКЗ - 3 шт. были переданы на баланс Ногинского треста газового хозяйства.

Однако, разрешая спор, суд не проверил, кто являлся балансодержателем объектов жилого фонда и газового оборудования жилых домов в истребуемый период времени, и не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле.

Вывод суда об отсутствии на балансе Комбината подземных газопроводов не основан на материалах дела.

Так, к объектам технического обслуживания по договору от 01.05.1991 относились подземные газопроводы высокого давления протяженностью 2256 п.м. и низкого давления протяженностью 4558 п.м.

Согласно акта приема-передачи от 01.09.1999 и авизо от 01.01.2000 на баланс треста "Мособлгаз" были переданы газопроводы высокого давления - 2256 п.м. и низкого давления - 3.270 п.м., а также ГРП - 2 шт. и СКЗ -3 шт.

Жилой фонд с. Рахманово, балансодержателем которого являлся Комбинат, был передан в муниципальную собственность.

Суд не выяснил какое газовое оборудование вместе с жилыми домами было передано в муниципальную собственность, кто и в каком размере осуществлял расчеты за техническое обслуживание газового оборудования.

Исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для разрешения вопроса о наличии у Комбината задолженности по техническому обслуживанию газопроводов.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы и возражения сторон, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Жилой дом" и с учетом требований ст. 168 АПК РФ вынести законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 июня 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4026/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.