Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-18067/2009

г. Москва

Дело N А40-37252/09-8-314

"02" октября 2009 г.

N 09АП-18067/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОС поставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года

по делу N 37252/09-8-314, принятое судьёй Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ"

к ЗАО "РОС поставка"

о взыскании 1.127.303,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РОС поставка" о взыскании 1.127.303,04 руб. составляющих в том числе: 1.076.654,79 руб. - задолженности по договору субподряда N АНК-88/2/БС 711031Р-1641 от 14.11.07г., 50.648,25 руб. - пени за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 11.4 договора.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к иску, дело рассмотрено по взысканию суммы основного долга в размере 445.216,53 руб., пени в размере 27.915,12 руб.

Решением суда от 27 июля 2009 года по делу N А40-37252/09-8-314 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указал, что суд неправильно применил ст. 330 ГК РФ и в расчет пеней на основную сумму долга по договору, представленный истцом к исковому заявлению необоснованно увеличил сумму процентов на сумму НДС.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в исковом заявлении пени были действительно начислены на сумму с НДС. Однако в судебном заседании уточнил сумму иска, указав сумму долга 445 216, 53 руб., а пени начислил с суммы 377.302 руб.13 коп. без учета НДС.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N АНК-88/2/БС 711031Р-1641 от 14.11.2007г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Монтаж АСУ ТП ВПУ химцеха Среднеуральской ГРЭС", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Цена договора составила 1.737.874,09 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора, оплата производится ежемесячно на основании счетов-фактур с приложением оформленных в двухстороннем порядке справок о стоимости работ по форме КС-3, по форме КС-2 в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ по договору.

Истец выполнил в полном объеме договорные обязательства, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик обязанности по оплате работ исполнил частично, перечислив по платежному поручении N 208 от 08.09.08г. 500.000 руб.

В соответствии с п. 11.4. договора, за невыполнение генподрядчиком обязательств по настоящему договору и оплате выполненных работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0.027% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки в сумме 27. 915,12 руб.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 720, 746, 711 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 445.216руб. 53 коп., пени в сумме 27. 915 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что неправильно рассчитаны пени, поскольку согласно уточненных требований по иску (л.д. 93) пени рассчитаны на сумму долга без НДС 18% - с 377. 302 руб. 13 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по делу N А40-37252/09-8-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РОС поставка" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.А. Веденова