Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 09АП-15332/2009

Город Москва

06 октября 2009 г.

Дело N А40-25055/09-74-74

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009

по делу N А40-25055/09-74-74, принятое судьей Михайловой Г.Н.

по иску ООО "НЕРУДТОРГ"

к ООО "ИНТЕРКОМ"

о взыскании суммы задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Марков Н.А. по дов. от 31.07.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ИНТЕРКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору от 07.08.2008 N 12/2008 в размере 1 740 348,05 руб. и неустойки в размере 1 303 838,54 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате товара по договору от 07.08.2008 N 12/2008 в размере 1 740 348,05 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований истец не имеет, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией только в обжалуемой части в соответствии со ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 13/2008, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нерудные материалы (т.1 л.д.8-12).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 119 523,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие задолженности по оплате товара в размере 1 740 348,05 руб., с учетом акта зачета взаимных требований от 14.06.2009 (т.2 л.д.75-76), документально подтверждено и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 1 740 348,05 руб., контрасчет ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-25055/09-74-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько