Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А41/9500-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет, кроме того, право на возмещение НДС не зависит от исполнения обязательств поставщиками налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А41/9500-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Промет" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения заявленных требований вы порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2005 N 58 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 155190 руб., об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 155190 руб., об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в сумме 1862 руб. 40 коп за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не подтверждение контрольными мероприятиями уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками Общества, и, таким образом, отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость.

Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.01.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных налоговой декларации и документов, налоговым органом 19.04.2005 вынесено решение N 58, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 155190 руб.

При вынесении решения суды руководствовались следующим. В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные налогоплательщиком налоговая декларация, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно сделан вывод о том, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

Довод налогового органа о том, что. контрольными мероприятиями не подтверждается уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками Общества, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Условием возмещения налога на добавленную стоимость является предоставление документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оформленных надлежащим образом.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

Таким образом, выводы судов о несоответствии оспоренного налогоплательщиком ненормативного акта Инспекции нормам налогового законодательства являются обоснованными.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2006 года по делу N А41-К2-15700/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области - без удовлетворения.