Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-15107/2009

город Москва

N А40-19218/09-53-81

30 сентября 2009 г.

N 09АП-15107/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2009 года

по делу N А40-19218/09-53-81,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жюли"

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

3-е лицо - Индивидуальный предприниматель Климентьев Владимир Валентинович

о взыскании 145 819 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: Водяницкая Л.О. по доверенности б/н от 22.04.2009 г.

от ответчика: Гревцев С.А. по доверенности N 91-09-475 от 26.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Жюли" (далее - ООО "Жюли") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") суммы 133 907 руб., составляющей 32 764 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, 1 143 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. - моральный ущерб.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил требования о взыскании неосновательного обогащения до 43 066 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 2 753 руб. 07 коп., в части взыскания морального вреда от исковых требований отказался. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2009 года по делу N А40-19218/09-53-81 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 43 066 руб. 56 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части исковых требований о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт неосновательного обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" за счет ООО "Жюли" последним не доказан и таковое у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Отзывом доводы апелляционной жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Жюли" на основании договора аренды нежилого помещения N 1 от 30.11.2007 г., заключенного с ИП Климентьевым В.В., занимало для использования под Салон красоты помещение общей площадью 132.9 кв.м., расположенное в жилом доме, находящемся по адресу: г.Москва, ул.Белореченская, д. 37, копр.1, секция 3, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Во исполнение п.5.6 вышеназванного договора ООО "Жюли" производило оплату потребленной электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт", с которым у собственника указанного помещения был заключен договор энергоснабжения N 58313468 от 20.12.2006 г.

Обращаясь в суд, ООО "Жюли" ссылалось на то, что излишне перечислило ОАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в сумме 43 066 руб. 56 коп. за потребленную электроэнергию. Данные денежные средства получены ответчиком необоснованно и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для получения ответчиком спорных денежных средств и взыскал указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 43 066 руб. 56 коп. не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Как видно из материалов дела, 31.07.2008 г. ответчик выставил 3-ему лицу на оплату потребленной в июле 2008 г. электроэнергии счет N 49976 на сумму 14 289 руб. 82 коп., из содержания которого следует, что Салоном красоты в указанный период времени потреблено электроэнергии в количестве 5 624 кВтч.

Денежные средства в сумме 14 289 руб. 82 коп. были оплачены ответчику истцом платежным поручением N 141 от 18.08.2008 г.

Между тем, фактически истцом за июль 2008 г. было потреблено электрической энергии в количестве 1 230 кВтч на сумму 2 992 руб. 64 коп., что подтверждается показаниями счетчика, отраженными в счете N 55751 от 31.08.2008 г. и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец без установленных законом и сделкой оснований необоснованно перечислил на расчетный счет ответчика (переплатил) денежные средства в сумме 11 297 руб. 18 коп., которые составляют неосновательное обогащение ОАО "Мосэнерго" и подлежат взысканию с ответчика.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли подтверждения выводы суда первой инстанции об осуществлении истцом переплаты за потребленную электроэнергию в заявленной им сумме.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что истец излишне перечислил ответчику денежные средства в сумме 31 769 руб. 38 коп., в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, ответчик данное отрицает.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные (договорные) отношения, не является основанием полагать, что все полученные ответчиком от истца денежные средства за потребленную электроэнергию являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку положениями ст. 313 ГК РФ закреплена презумпция в пользу права должника возложить исполнение обязательства на 3-е лицо и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника 3-им лицом.

Таким образом, требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 31 769 руб. 38 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1107 п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неосновательности получения денежных средств в сумме 11 297 руб. 18 коп. ответчик должен был знать с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 968 руб. 32 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению вследствие необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2009 года по делу N А40-19218/09-53-81 отменить в части.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Жюли" 11 297 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение, 968 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 490 руб. 61 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В части прекращения производства по делу о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" морального ущерба в сумме 100 000 руб. решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Жюли" в доход федерального бюджета 475 руб. 78 коп. - в уплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина