Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17955/2009

г. Москва

5 октября 2009 г.

Дело N А40-20903/09-131-238

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2009 года по делу N А40-20903/09-131-238, принятое судьёй Гончаренко С.В., по иску Открытого акционерного общества "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности" к Токмакову Владимиру Николаевичу об обязании передать исполнительному органу Общества документы общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров за период с 1996 по 2005 гг.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Кузьмин В.В. приказ N 12 от 01.07.2009 г. и выписка из протокола общего собрания от 30.06.2009 г., Грищенко А.Ю по доверенности от 25.08.2009 г. N 27;

от ответчика: Туляков А.И. по доверенности от 04.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Отраслевой центр по маркетингу и подготовке кадров лесной промышленности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Токмакову Владимиру Николаевичу об обязании передать исполнительному органу Общества документы общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров за период с 1996 по 2005 гг.

В обоснование иска указано, что ответчик с 18.03.1996 г. по 23.05.2005 г. исполнял обязанности Председателя Совета директоров общества и в его обязанности входило, в том числе, обеспечение организации хранения документов, связанных с проведением заседаний Совета директоров и общих собраний акционеров.

После освобождения от занимаемой должности ответчик в нарушение положения о Совете директоров, несмотря на неоднократные обращения истца, не передал вышеуказанные документы. В связи с чем, уклонение ответчика от передачи названных документов препятствует исполнению истцом своих обязательств перед акционерами в части предоставления информации о деятельности общества.

Решением от 03.08.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в полном объеме, поскольку не представлены доказательства того, что истребуемые документы были переданы ответчику на хранение.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств: Положения о Совете директоров, утвержденные общим собранием акционеров от 18.03.21996 г. и от 30.06.2009 г., акт приема-передачи дел по руководству и о вызове свидетелей.

Данные ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и не указал причины, которые могли быть судом признаны уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Токмаков В.Н. в период с 18.03.1996 г. по 23.05.2005 г. исполнял обязанности председателя Совета директоров общества.

В связи с тем, что Токмаков В.Н., обязанный на основании Положения о Совете директоров хранить документы общества, связанные с проведением заседаний совета директоров и общих собраний акционеров, после прекращения полномочий по требованию общества не передал документацию, истец обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Токмакова В.Н. произвести передачу указанных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано хранить, в частности, следующие протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, в п. 3.1 раздела III "Порядок хранения документов акционерных обществ" предусматривает, что организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

В этой связи, ссылка заявителя жалобы о возложении на ответчика обязанности хранить указанные выше документы без соответствующих доказательств, подтверждающих передачу на хранение конкретных документов, сама по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность по хранению указанных документов возложена на само общество в лице единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче единоличным исполнительным органом на хранение истребуемых документов, а также нахождение этих документов у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2009 года по делу N А40-20903/09-131-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова