Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-18047/2009

город Москва

Дело N А40-65006/09-56-363

05.10.2009 г.

N 09АП-18047/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русская Масложировая Компания"

на решение от 28.07.2009г. по делу N А40-65006/09-56-363

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Гидросеть"

к ОАО "Русская Масложировая Компания"

о взыскании вексельной задолженности

при участии:

от истца - Антипов А.С. по дов. от 26.05.2009г., Муравьева М.В. по дов. от 26.05.2009г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гидросеть" с иском к ОАО "Русская Масложировая Компания" о взыскании 2 229 962 руб. 58 коп. вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 22 976 руб. 42 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с ходатайством, в котором отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 28.07.2009г. с ОАО "Русская Масложировая Компания" в пользу ООО "Гидросеть" взыскано 2 229 962 руб. 58 коп. вексельной задолженности, расходы по совершению протеста в неплатеже в сумме 22 649 руб. 81 коп.

ОАО "Русская Масложировая Компания", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не выполнено требование о передачи оригинала векселя с составлением акта приема передачи векселя.

Представитель ОАО "Русская Масложировая Компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гидростеь" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО "Гидросеть", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы 30.06.2008г. договором поставки N 69/485, в рамках которого истец (поставщик) обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) ответчику (покупателю) оборудование в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованной сторонами Спецификации N1 (Приложении N1) к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором о Приложением N1.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "Русская Масложировая Компания" и ООО "Гидросеть" было заключено дополнительное соглашение N 1 от 30.03.2009г. к договору поставки N 69/485 от 30.06.2008г, согласно которому ответчик в счет оплаты 30% от стоимости договора передает истцу по номинальной стоимости простой беспроцентный вексель: N 00145422 серии ЗМЖ от 30.03.2009г., номиналом 51 297, 47 Евро, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.2009г., место платежа г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 9, стр. 2, этаж 2.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 1, 75 "Положения о простом и переводном векселе".

15.04.2009г. истец обратился к ответчику с просьбой осуществить выплату по векселю. Однако ответчиком данная просьба была проигнорирована, как и повторные попытки истца получить выплату по векселю.

В соответствии с чем, истец был вынужден обратится к нотариусу с просьбой осуществить действия нотариального характера.

Как правильно установлено судом первой инстанции требование о погашении векселя было предъявлено ответчику 22.04.2009г., данный факт подтверждается материалами дела, но в нарушении "Положения о простом и переводном векселе" ответчик обязательство по погашению векселя не выполнил.

Вексель был опротестован нотариально 23.04.2009г., что подтверждается актом нотариуса, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю и издержки по протесту, пеню.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем предъявлении ему векселя к платежу, признается необоснованным, поскольку согласно п. 37 Постановления Пленума Вас РФ и ВС РФ N 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 от 04.12.2000г., требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течении установленного срока давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 г. по делу N А40-65006/09-56-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.