Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-18041/2009

г. Москва

Дело N А40-40083/09-63-331

05 октября 2009 г.

N 09АП-18041/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосСпецСтройМонолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2009г.

по делу N А40-40083/09-63-331, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску ООО "РусАльпСтрой"

к ООО "МосСпецСтройМонолит"

о взыскании 65637 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашова Е.В. по дов. от 23.01.2009г. N 15

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "РусАльпСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МосСпецСтройМонолит" о взыскании задолженности в размере 57500 руб., неустойки в размере 8137 руб. 71 коп., начисленной за период с 11.10.2008г. по 26.03.2009г. на основании договора субподряда N 187 от 28.08.2008г.

Истец увеличил исковые требований в части взыскания неустойки до 12913 руб. за период с 11.10.2008г. по 02.07.2009г.

Решением от 16 июля 2009 г. взыскана с ООО "МосСпецСтройМонолит" в пользу ООО "РусАльпСтрой" задолженность в размере 57500 руб., неустойка в размере 8000 руб., и государственная пошлина в размере 2612 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между ООО "РусАльпСтрой" (субподрядчик) и ООО "МосСпецСтройМонолит" (генподрядчик) был заключен договор N 187 от 28.08.2008г. и Дополнительные соглашения N 1 от 12.09.2008г. и N2 от 25.09.2008г. к нему.

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы по очистке фасада, обработке фасада гидрофобизирующим раствором на объекте в соответствии с заданием на выполнение работ - дефектной ведомостью, выдаваемой генподрядчиком и условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 400000 руб.

Согласно п.4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 20 рабочих дней при условии выполнения генподрядчиком своих договорных обязательств. Субподрядчик приступает к работам в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 истец принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по гидрофобизации фасада здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Мира, поз. N 2, по цене 187.500 руб. в срок в течение 10 рабочих дней, приступив к выполнению работ в течении 3-х рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения N 2 к договору субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных работ по герметизации швов здания в соответствии с протоколом согласования договорной цены на объекте по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Мира, поз. N 2.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 стоимость указанных работ составляем 50000 руб.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения сроки работ составляют 10 рабочих дней.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором N 187 от 28.08.2008г. и дополнительными соглашениями к нему на сумму 607500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2: N 371 от 29.09.2008г., N 372 от 29.09.2008г., N 373 от 29.09.2008г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 29.09.2008г., N 2 от 29.09.2008г., N 3 от 29.09.2008г.

В соответствии с п.6.1. договора в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ генподрядчик выплачивает субподрядчику 60 % от стоимости фактически выполненных работ.

Согласно п.6.2. договора окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней по истечении текущего отчетного месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплатил выполненные истцом работы частично в размере 550000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 220 от 06.10.2008г., N 154 от 17.12.2008г., задолженность ответчика составляет 57500 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 57500 руб.

В соответствии с п.9.3 договора за нарушение сроков оплаты работ генподрядчик обязуется выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости несвоевременно оплаченных работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения дебиторской задолженности и до дня ее погашения генподрядчиком.

Истцом начислена неустойка в размере 12913 руб. за период с 11.10.2008г. по 02.07.2009г.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8000 руб. применив ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года по делу N А40-40083/09-63-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МосСпецСтройМонолит" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МосСпецСтройМонолит" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Е.В. Бодрова И.Н. Банин