Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-13632/2009, N 09АП-17891/2009

город Москва

Дело N А40-47739/09-47-313

05 октября 2009 г.

N 09АП-17891/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный банк "ОРГРЭСБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-47739/09-47-313, принятое судьей Рящиной Е.Н.

с участием арбитражных заседателей Чернякова В.П., Куркова О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйнар"

к открытому акционерному обществу акционерный банк "ОРГРЭСБАНК",

обществу с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат"

о признании договоров залога недействительными

при участии представителей:

от истца - Исеев Э.Р. (по доверенности от 26.11.2008),

в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйнар" (далее - ООО "Эйнар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" (далее - акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" (ОАО)) и обществу с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат" (далее- ООО "Таманский вино-коньячный комбинат") о признании недействительными договоров залога от 08.07.2008 N ДЗКЛ-1693/07-1, N ДЗКЛ-2425/07-1, N 2243/07-1, заключенных ответчиками .

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что переданное в залог имущество - автомат асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, не принадлежит на праве собственности залогодателю - ООО "Таманский вино-коньячный комбинат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" на момент заключения оспариваемых договоров не являлся собственником спорного имущества.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2009, ответчик - акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признав недействительными договоры залога лишь в части передачи в залог автомата асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 31.07.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" (залогодержатель) и ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" (залогодатель) заключены договоры залога от N ДЗКЛ-1693/07-1, N ДЗКЛ-2425/07-1, N 2243/07-1, согласно условия которых залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, наименование, индивидуальные признаки и оценочная (залоговая) стоимость которого указана в приложениях N 1 к каждому договору.

Заявляя исковые требования о признании недействительными (ничтожными) указанных выше договоров залога, истец ссылается на то, что в состав переданного залогодержателю имущества вошло имущество - автомат асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, право собственности на которое у ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" не возникло.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" контракт N 17/08 от 24.03.2008 на продажу данному ответчику автомата асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска. Согласно условиям пункта 2.9.4 контракта комплект оборудования, поставляемый продавцом покупателю, является собственностью продавца до момента полной 100% оплаты за него покупателем. Вместе с тем ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" оплатило стоимость оборудования только в части (2 776 968 руб. 75 коп.), последний платеж осуществлен покупателем 23.05.2008, задолженность по договору составила 1 348 093 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2009 А41-1905/09 (л.д. 94 т.1) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 2.9.4 контракта от 24.03.2008 N 17/08 момент перехода права собственности к покупателю определен внесением последним 100% оплаты за товар, при наличии у ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" задолженности по оплате, право собственности на оборудование - автомат асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, к нему не перешло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Поскольку ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" на момент заключения договоров залога от 08.07.2008 N ДЗКЛ-1693/07-1, N ДЗКЛ-2425/07-1, N 2243/07-1 собственником спорного имущества - автомата асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, не являлся, данные договоры являются недействительными в части передачи в залог указанного имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно перечню имущества, переданному в залог по оспариваемым договорам, автомат асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, является одним из 72 наименований имущества. При этом в отношении каждого из 72 видов имущества стороны определили его рыночную и залоговую стоимость.

В отношении остального имущества, кроме спорного, между сторонами спор отсутствует. Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Эйнар", в защиту которых истец вправе обратиться в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договоры залога от 08.07.2008 N ДЗКЛ-1693/07-1, N ДЗКЛ-2425/07-1, N 2243/07-1 подлежат признанию недействительными только в части спорного имущества (автомат асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда от 31.07.2009 подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований в части.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, пунктом 2 статьи 269, статьями 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-47739/09-47-313 отменить. Исковые требования удовлетворить в части.

Признать договоры залога от 08.07.2008 N ДЗКЛ-1693/07-1, NДЗКЛ-2425/07-1, N2243/07-1, заключенные между ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" и акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" (ОАО), недействительными в части передачи в залог автомата асептического розлива ТВА-3, конвейер, ЗИП, 1995 года выпуска, принадлежащего ООО "Эйнар".

Взыскать с ООО "Эйнар" в пользу акционерного банка "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) 1 000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева