Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17872/2009

г. Москва

Дело N А40- 49586/09-113-438

05 октября 2009 г.

N 09АП-17872/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Абрис-СИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2009 г.

по делу N А40-49586/09-113-438, принятое судьёй Коротковой Е.Н.

по иску ОАО "Абрис-СИ"

к ответчику ОАО "Моспромстройматериалы"

о взыскании 113 970 079 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипова Ю.С., доверенность N 7 от 01.04.2009г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Абрис-СИ" с иском ОАО "Моспромстройматериалы" о взыскании пени в размере 113 970 079 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по инвестиционному контракту N 14 от 08.10.2003г. и договору N 832/04Д-МПСМ от 12.11.2004г.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства объекта по вышеуказанным договорам.

Ответчик иск не признал, указав, что отсутствуют основания для начисления неустойки, так как стороны не согласовали объем финансирования строительства.

Решением от 03 августа 2009 г. Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель указывает, что условие о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в виде просрочки исполнении между сторонами согласовано.

Заявитель полагает, что договор N 832/04Д-МПСМ содержит конкретные размеры и сроки уплаты пени.

Истец считает, что судом не было принято во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору в части оплаты и в части обязательств по согласованию документов, касающихся объекта строительства. В связи с длительным отсутствием информации о результатах рассмотрения и/или согласования СФР ОАО "Моспромстройматериалы" Инвестором-Застройщиком в соответствии с п. 3.1 Договора N 832/04Д-МПСМ было принято решение о заявлении указанной стоимости строительства в Проектной декларации строящегося Объекта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от стороны не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившейся стороны в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между Министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием "Одинцовский район Московской области", ОАО "Абрис-СИ" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт N 14 от 08.10.2003г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства шестнадцатиэтажного жилого дома в 2003-2005г.г. общей площадью 32 000 кв.м. по адресу Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, бульвар Ремезова.

На основании дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту стороной по контракту стал ответчик в качестве инвестора- долевого участника реализации инвестиционного проекта строительства дома, который осуществляет финансирование всех затрат, учитываемых сводным финансовым расчетом.

12.11.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 832/04Д-МПСМ, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома, общей ориентировочной площадью 32000 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, бульвар Ремизова.

Согласно п.1.2 договора инвестор (ответчик) участвует в инвестировании строительства объекта с целью приобретения по окончании строительства 63,75% общей жилой площади объекта и 22,5% нежилой площади первого этажа объекта по условиям инвестиционного контракта N 14.

Согласно п.4.2 договора N 832/04Д-МПСМ в случае задержки платежей по настоящему договору одной из сторон на срок более двадцати дней другая сторона вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% с суммы долга.

Истец в обоснование начисления неустойки сослался на то, что в соответствии с п.3.13, 3.14 договора инвестор обязан осуществлять финансирование в порядке, определенном ст. 2 договора и обеспечить оплату затрат, указанных в п.2.6 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость затрат, связанных с реализации инвестиционного проекта, определена сметно-финансовым расчетом и ориентировочно составляет сумму эквивалентную 12 400 000 долларов США. Стоимость затрат уточняется после утверждения проектно-сметной документации на объект. Пунктом 2.3 предусмотрено, что инвестирование строительства объекта осуществляется сторонами в пропорции - 25% от всего объема инвестиционных затрат по объекту оплачивается инвестором-застройщиком (истцом), 75%- инвестором (ответчиком).

Согласно п.2.6 договора инвестирование строительства осуществляется в следующем порядке: первоначально инвестор (ответчик) финансирует все проектные и строительно-монтажные работы по строительству в объеме 50% от стоимости инвестиционных затрат, определяемых по сметно-финансовому расчету, по заявкам инвестора-застройщика в рамках заключаемых им договоров с приложением обосновывающих документов, заявка должна быть предоставлена инвестором-застройщиком не позднее чем за 10 дней до даты очередного платежа. В течение 10 дней с даты подписания настоящего договора инвестор приступает финансированию ранее заключенных инвестором-застройщиком договоров и оплате технических условий в соответствии с порядком, предусмотренным п.2.6.1 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 4.2 договора N 832/04Д-МПСМ от 12.11.2004г. предусматривает начисление пени в случае задержки платежей в размере 0,1% от суммы задолженности. Суд обоснованно указал на то, что из договора не следует, что стороны согласовали конкретные размеры подлежащих уплате ответчиком денежных средств и сроки их уплаты. Пункты 2.1 и 2.6.1 договора конкретных размеров и сроков уплаты не содержат, в то же время из данных пунктов следует, что стоимость и порядок финансирования ответчиком строительства должны определяться сметно-финансовым расчетом. Однако доказательств подписания сторонами данного документа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор N 832/04Д-МПСМ от 12.11.2004г. не содержит обязательств ответчика по уплате истцу денежных средств в определенном размере и определенные сроки, за нарушение которых может быть начислена неустойка по п.4.2 договора и не нашел оснований для применения ст. 330 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по п.4.2 договора N 832/04Д-МПСМ от 12.11.2004г. не может быть начислена неустойка за неисполнение обязательств по другому договору - инвестиционному контракту.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-49586/09-113-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Абрис-СИ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Е.В. Бодрова И.Н. Банин