Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9602-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет, кроме того, право на возмещение НДС не зависит от исполнения обязательств поставщиками налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9602-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.

ООО ТПК "Развитие Ко" (далее - заявитель, общество) 19.07.2005 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за июнь 2005 года, в которой заявитель указал к возмещению 206 890 руб. общую сумм налога, принимаемую к вычету (строка 400), предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретаемых для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в том числе: в страны дальнего зарубежья. Одновременно представлен пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 19.10.2005 г. N 77.

Указанным решением заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 206 890 руб. из-за отсутствия подтверждения уплаты НДС в бюджет некоторыми контрагентами заявителя.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права заявителя, ООО ТПК "Развитие Ко" обратилось в арбитражный суд о признании вышеуказанного решения недействительным в части отказа в возмещении НДС за июнь 2005 г. в сумме 206 890 руб. и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТПК "Развитие Ко" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО ТПК "Развитие Ко" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июнь 2005 г. Обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0% в связи с отсутствием ответов в отношении поставщиков налогоплательщика, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС поставлено в зависимость о выполнения требований НК РФ и не ставит в зависимость от отсутствия ответов на запросы заинтересованного лица от налоговых органов, на учете которых состоят поставщики заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

Поэтому суды правильно указали, что Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Факты экспорта, получение экспортной выручки установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

Факты недобросовестности налогоплательщика не установлены судом и как ими правильно указано, доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. по делу N А41-К2-2501/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.