Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 09АП-15638/2009

г. Москва

06 октября 2009 г.

Дело N А40-28525/09-30-328

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009

по делу N А40-28525/09-30-328, принятое судьей Суховым И.В.

по иску МГУП "Мосводоканал"

к ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ"

о взыскании 3 740 665 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлов Р.А. (по доверенности от 24.07.2009 N 241-Д-юр)

от ответчика - Кудашов А.А. (по доверенности от 02.02.2009)

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АРСЕНАЛ" (далее - ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ") о взыскании задолженности по договору от 29.03.2007 N 219884 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 3 740 665 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 29.03.2007 N 219884 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 3 740 665 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 203 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда от 02.06.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, отказать МГУП "Мосводоканал" в удовлетворении требования о взыскании необоснованно завышенной суммы 3 740 665 руб. 52 коп., и принять новое решение.

Заявитель ссылается на то, что в процессе исполнения спорного договора выяснилось, что к водомерному вводу N 3781, по данным которого выставляются счета на оплату в адрес ответчика, подключены не указанные в договоре юридические лица и строения, водопотребление и сброс сточных вод которых также включаются в счета ответчика; Актом обследования водомерных узлов от 20.08.2007 установлено, что к водомерному вводу N 3781 подключены два жилых строения (общежитие и муниципальный жилой дом), девять отдельных строений, однако истец письмом от 20.09.2007 N 19-4337/7 отказался от перезаключения спорного договора, предложив ответчику заключить субабонентские договоры с организациями с целью взимания с них платы за потребленные ресурсы; условиями спорного договора не предусмотрено возложение обязанности по заключению договоров с субабонентами; законом не предусмотрена возможность понуждения абонента осуществлять несвойственные ему функции поставщика услуг водоснабжения и канализации для субабонентов и проведения расчетов с ними; в связи с неправомерными действиями истца ответчик прекратил оплачивать счета за услуги водоснабжения и канализации, включающие в себя объемы питьевой воды и сточных вод сторонних организаций, не имеющих никаких договорных отношений с ответчиком.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 02.06.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 марта 2007 года между истцом (Мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 219884 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место исполнения обязательств Мосводоканала - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (номер ввода 3781).

В соответствии с условиями договора Мосводоканал обязался обеспечивать бесперебойную подачу питьевой воды, а также прием сточных вод от абонента (пункты 2.1., 2.1.2 договора), а абонент обязался оплачивать услуги Мосводоканала в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора Мосводоканал обязался устанавливать лимиты отпуска питьевой воды в куб. м/сут. индивидуально для абонента с учетом всех субабонентов и доводить их в одностороннем порядке до абонента в письменной форме не менее, чем за 15 календарных дней до дня введения; устанавливать лимиты приема сточных вод на основании баланса водопотребления и водоотведения в процентном отношении к расходу воды от каждого источника водоснабжения; устанавливать нормативы сброса загрязняющих веществ в систему канализации (приложения N N 3 и 4) в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Москвы.

Количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в приложении N 1 (пункт 4.1 договора).

Снятие показаний приборов учета производится контролером Мосводоканала совместно с представителями абонента, как правило, не реже одного раза в месяц (пункт 4.3 договора).

Порядок расчетов между сторонами урегулирован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора оплата абонентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится в безакцептном порядке платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 27.07.2007 по 11.02.2009 (период указан в расчете суммы иска, л.д. 6-7, том 1) по договору от 29.03.2007 N 219884 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию на сумму 3 740 665 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта наличия и размера задолженности ответчика, возникшей в связи с оказанием истцом услуг по водоснабжению и водоотведению на основании договора от 29.03.2007 N 219884 в сумме 3 740 665 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору от 29.03.2007 N 219884 являются необоснованными, а вывод суда первой инстанции о доказанности предъявленных исковых требований на сумму 3 740 665 руб. 52 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению в период с 27.07.2007 по 11.02.2009 произведен истцом, исходя из положений разделов 4 и 5 спорного договора, "с учетом субабонентов", на которых имеется ссылка в пункте 2.1.4 договора.

При этом истец указал на то, что в приложении N 1 к договору от 29.03.2007 N 219884, которое содержит сведения о водопроводных вводах и выпусках, помимо абонента - ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ" указаны и субабоненты, которым абонент может передавать воду, принятую им от Мосводоканала через присоединенный водопроводный ввод 3781.

Однако, утверждение истца о том, что спорный договор от 29.03.2007 N 219884 содержит данные о субабонентах, которые получают по данному договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и сбрасывают сточные воды в канализационные сети абонента Мосводоканала, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Таким образом, договор, заключаемый абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, может содержать данные о субабонентах. Такие данные для заключения договора представляет сам абонент в составе заявки с указанием данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод не только абонента, но и субабонентов.

В приложении N 1 к спорному договору от 29.03.2007 N 219884, которое содержит сведения о водопроводном вводе N 3781 (адрес водопроводного ввода: Старокаширское шоссе, 2а), также не указаны данные о субабонентах (в разделе 5 "Объект в/потреб. Вид деятельности" названы "абоненты: бюджетные организации, ж/д, хозрасчетные организации").

Однако, в материалах дела не содержится сведений о том, что при заключении договора от 29.03.2007 N 219884 абонентом (ответчиком) были представлены истцу данные о субабонентах в порядке, предусмотренном пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Кроме того, в спорном договоре или приложениях к нему не содержится сведений об объемах водопотребления и водоотведения сточных вод субабонентов.

Приложение N 3 к спорному договору о сведениях об ожидаемом сбросе загрязняющих веществ в канализационные сети указано водопотребление (25.20 м3/сут.) только для абонента.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из указанных норм закона и положений пункта 17 Правил, возложение на абонента (ответчика) обязанности по передаче (приему) воды (сточных вод) третьим лицам, указанными нормами права не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что на ответчика может быть возложена обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению "с учетом субабонентов", как ошибочно считает истец, предъявивший требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 29.03.2007 N 219884, который не содержит сведений о субабонентах ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.03.2007 N 219884 в размере 3 740 665 руб. 52 коп. являются необоснованными, поскольку предъявлены без учета норм пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и названных положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Суд апелляционной инстанции считает, что в расчете ответчика, представленном суду апелляционной инстанции на сумму 85 407 руб. 10 коп., обеспечивается предусмотренный статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип оплаты за фактическое потребление воды и сброс сточных вод (с учетом ожидаемого сброса загрязняющих веществ в канализационные сети) по договору от 29.03.2007 N 219884 за период с 23.07.2007 по 11.02.2009.

Поскольку истец не оспорил контррасчет ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в размере 85 407 руб. 10 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 85 407 руб. 10 коп.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда от 02.06.2009 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от 29.03.2007 N 219884 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 85 407 руб. 10 коп., в остальной части иска требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-28525/09-30-328 отменить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ" в пользу МГУП "Мосводоканал" задолженность в размере 85 407 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 101 руб. 65 коп., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.08.2009 N 171.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов И.В. Разумов