г. Москва |
|
06 октября 2009 г. |
Дело N А40-40810/09-81-330 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Попова В.В., Разумова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Нижноватомэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009
по делу N А40-40810/09-81-330, принятое судьей Демьяновой О.И.
по иску ОАО "ТГК-6"
к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"
третьи лица - ОАО "АТС", ЗАО "ЦФР"
о взыскании 9 316 709 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Степанов А.С. (по доверенности от 11.08.2009 N 257)
от третьих лиц: от ОАО "АТС": Провоторова К.А. (по доверенности от 12.01.2009 N 01-07/09-54-0)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК-6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 6 057 292 руб. 05 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 057 282 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 786 руб. 46 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 297 руб.
Не согласившись с решением суда от 31.07.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения; расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, следовательно, проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица - ЗАО "ЦФР", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 31.07.2009 подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES24-SNIGNOV3-03-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).
В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.
Факт выполнения истцом обязательств по поставке энергии и мощности в 2008 году на сумму 6 057 292 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 6 057 292 руб. 05 коп. подтверждено письмом ЗАО "ЦФР" от 28.07.2009 N 62-2541, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.
Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку задолженность ответчика в размере 6 057 292 руб. 05 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, учитывая, что обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору в сумме 6 057 292 руб. 05 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого решения суда не следует, что суд применил к спорным отношениям нормы статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, а, следовательно, проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате данных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в размере 6 057 292 руб. 05 коп.
Однако, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части ошибочного удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 057 282 руб. 05 коп. (протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 было удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска до 6 057 292 руб. 05 коп., л.д. 121); с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" подлежит взысканию задолженность в размере 6 057 292 руб. 05 коп., в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску решение суда изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-40810/09-81-330 изменить.
Взыскать с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" задолженность в размере 6 057 292 руб. 05 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья |
А.А. Солопова |
Судьи |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-40810/09-81-330
Истец: ОАО "ТГК-6"
Ответчик: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"
Третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", ЗАО "ЦФР"
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18065/2009