Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18161/2009

г. Москва

Дело N А40-28681/08-50-218(А40-1490/09ИП-50)

07 октября 2009 г.

N 09АП-18161/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.

судей Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 года, по делу

N А40- А40-28681/08-50-218(А40-1490/09ИП-50),

принятое судьей Васильевой И.А., заявление ЗАО "Преториум" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ОАО "Русская Страховая компания" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 13 912 руб. 11 коп.

при участии:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

ЗАО "Преториум": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Преториум" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 674498 от 08.09.2008г. по делу N А40-28681/08-50-218

Определением суда от 27.07.2009 года по делу N А40-28681/08-50-218(А40-1490/09ИП-50) заявление ЗАО "Преториум" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного ЗАО "Преториум" требования.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное определение.

В частности ОСАО "Ингосстрах" считает, что суд не исследовал причины утраты исполнительного листа, отсутствует информация из отдела судебных приставов и иных органов о возможном предъявлении исполнительного листа. Кроме того, ЗАО "Преториум" не является взыскателем по исполнительному листу, а значит и не является стороной по делу. Также судом нарушены нормы процессуального права, а именно судом не дана оценка возражениям ответчика об отсутствии сведений об утрате исполнительного листа.

В судебное заседание Арбитражного апелляционного суда представители ответчика, истца и ЗАО "Преториум" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и ЗАО "Преториум".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы 24.07.2008г. вынесено решение по делу N А40-28681/08-50-218, в соответствии с которым взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Русская Страховая компания" 13 912 руб. 11 коп. убытков и 556 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с данным решением истцу 09.09.2008г. почтовой корреспонденцией был направлен исполнительный лист N 674498 от 08.09.2008г.

Как правильно установил суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что судом не была произведена процессуальная замена и истцом по делу все также является ОАО "Русская Страховая компания", значит ЗАО "Преториум" не правомерно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, являются несостоятельными.

Поскольку, между ОАО "Русская Страховая компания" и ЗАО "Преториум" заключен договор от 25.02.2009г. N 25/02/09Ц, в соответствии с которым на основании ст. 48 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы вынес определение от 11.06.2009г. по делу N А40-28681/08-50-218 о замене истца на ЗАО "Преториум".

Согласно ч.1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительною листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Из названной нормы права следует, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае его утраты.

Как усматривается из материалов дела, согласно копии акта об утрате исполнительных документов, исполнительный лист N 674498 от 08.09.2008г. утерян первоначальным истцом.

Таким образом, заявление ЗАО "Преториум" о выдаче дубликата исполнительного листа N 674498 от 08.09.2008г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 года, по делу N А40-28681/08-50-218(А40-1490/09ИП-50) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Бодрова Е.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.