Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-15729/2009

г. Москва

Дело N А40-48475/09-120-275

07.10.2009 г.

N 09АП-15729/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Москвиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 г.

по делу N А40-48475/09-120-275, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению Новороссийской таможни

к ООО "Импекс"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился извещен

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Новороссийская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Импекс" (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением от 06.07.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие в действиях ответчика, выразившихся в перемещении, ввозе на таможенную территорию российской Федерации контрафактного товара, усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2008 г. ООО "Импекс" (покупатель) заключило контракт N AIT/T/05/08 с компанией "Азия Интернешнл Трейд ЛТД" (продавец), Турция, на поставку в Россию запасных частей для автомобилей марки "Renault".

30.10.2008 г. ООО "Импекс", как таможенный брокер, задекларировало в Новороссийской таможне по ГТД N 10317090/301008/0002775 на товар: запасные части для легковых автомашин марки "Renault" в количестве 237 грузовых мест, общий вес брутто 3 218 кг.

В ходе таможенного досмотра, проведенного Новороссийской таможней, было установлено, что товары, представленные к таможенному оформлению, представляет собой новые запасные части и комплектующие для автомобилей, торговой марки "Renault", что подтверждается актом таможенного досмотра N 10317090/3111008/0002775 от 31.11.2008 г. В акте отражено, что в состав данной партии изделия, на первичной (индивидуальной) упаковке и грузовых местах содержатся печатные бумажные наклейки (изображения), воспроизводящие обозначения товарных знаков, выполненных в цвете (логотип в виде ромба), сопровождаемые соответствующими словесными обозначениями, выполненными буквами иностранного алфавита в виде надписей, типа:

Согласно полученному от ОАО "Автофармос", представляющую фирму "Рено" (Франция) в г. Москве, письменного заявления от 24.11.2008 г. исх. N 072/ДО ОАО "Автофармос" является единственным юридическим лицом, имеющим право импортировать в Российскую Федерацию товары (запасные части, аксессуара, масла, технические жидкости, рекламные материалы), маркированные товарными знаками "Renault", при этом у ООО "Импекс" отсутствует лицензионный договор с компанией, обладающей правам предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака "Renault".

01.05.2008 г. по факту незаконного использования получателем товаров - юридическим лицом ООО "Импекс" товарного знака, Новороссийской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1031700-894/2008 по ст. 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

30.01.2009 г. на основании материалов проверки Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. На территории Российской Федерации, согласно ст.1479 ГК РФ, действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Исключительное право на товарный знак, согласно ст.1491 ГК РФ, действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

В силу ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе и разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

Суд первой инстанции суд первой инстанции достоверно установил, что запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком "Renault" являются товарами Французской фирмы "Рено" подлинность которых подтверждается копиями сертификатов соответствия, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, обществом на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены оригинальные запчасти компании "Renault".

Исходя из приведенных положений норм законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ характеризуется оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

В данном случае ввезенные товары были изготовлены турецкой компанией производящей и продающей оригинальные запасные части для автомобилей "Renault" с согласия правообладателя.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Поскольку запчасти торговой марки "Renault" являющиеся предметом правонарушения и изъятые таможенным органом, выпущены с согласия правообладателя одноименного товарного знака, и, следовательно, не содержат признаков незаконного воспроизведения товарного знака, то за их ввоз на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. N 10458/08.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-48475/09-120-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов