Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-3272/2009, N 09АП-18150/2009

г. Москва

Дело N А40-4601/09-46-54

07 октября 2009 г.

N 09АП-18150/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г.

по делу N А40-4601/09-46-54, принятое судьёй Стрижовой Н.М.

по иску конкурсного управляющего КБ "Капитал Кредит"

к ООО "БТА Банк", ООО КБ "Капитал Кредит",

третье лицо "Торговый дом завода имени A.M. Горького"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Черная Л.Н. по дов. дов. от 13.03.2009г.

от ответчика ООО "БТА Банк" Гуданова Н.Е. по дов. от 31.12.2008г. N 1146

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" обратился в Арбитражный суд г. Москвы иск о признании не действительным Соглашения об удовлетворении требований залогодержателя путем приобретения заложенного имущества залогодержателем, заключенного 25.12.2008г., заключенного между ООО "БТА Банк" и ООО Коммерческий банк "Капитал Кредит" и применении последствий недействительности указанного Соглашения - возвращении ООО Коммерческий банк "Капитал Кредит" заложенного имущества, на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Истец в судебном заседании иск поддержал частично, заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил признать сделку не действительной и отказался от применения последствий недействительности сделки.

Рассмотрев ходатайство истца суд его удовлетворил и рассматривал иск о признании сделки не действительной, как совершенной с злоупотреблением правом и преимущественным удовлетворением требований кредитора на основании ст. 10 ГК РФ и п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование иска истец сослался на то, что между ответчиками была совершена сделка, в результате которой заложенное имущество ООО Коммерческий банк "Капитал Кредит" было передано ответчику ООО "БТА Банк" в счет погашения кредитных обязательств "Торговый дом завода имени A.M. Горького", являющегося заемщиком ООО "БТА Банк". Истец, ссылаясь на предписания Центрального Банка Российской Федерации и отзыв у банка ООО "Капитал Кредит лицензии с 26.12.2008г. считает, что в момент совершения сделки - 25.12.2008г. у Банка были финансовые трудности, и он не вправе был заключать Соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное им имущество. По мнению истца, сделка является не действительной в соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как залоговые требования ООО "БТА Банк" были удовлетворены при наличии на момент совершения сделки кредиторов первой и второй очереди, имеющих право получения удовлетворения впереди ООО "БТА Банк".

Ответчик ООО "БТА Банк" иск не признал, ссылаясь на то, что сделка была совершена до отзыва лицензии, в момент ее совершения ему не было известно и не могло быть известно до официальной публикации приказа ЦБ РФ, что ООО Коммерческий банк "Капитал Кредит" был не платежеспособным.

Третье лицо ООО "Торговый дом завода имени A.M. Горького" в судебное заседание не явилось, извещено. Из содержания представленного третьим лицом отзыва следует, что оно возражает против иска. По мнению третьего лица о сделка действительна, а права требования долга в силу ст. 387 ГК РФ перешли к новому кредитору исполнившему обязательства за заемщика.

Решением от 30.06.2009г. в иске конкурсному управляющему ООО Коммерческого банка "Капитал Кредит" к ООО "БТА Банк", ООО Коммерческому банку "Капитал Кредит" о признании не действительным Соглашения об удовлетворении требований залогодержателя путем приобретения заложенного имущества залогодержателем, заключенного 25 декабря 2008 года между ООО Коммерческим банком "Капитал Кредит" и ООО "БТА Банк", зарегистрированного Управлением Федеральной Регистрационной службы по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал и не оценил доказательства представленные истцом, не применил закон, подлежащий применению, и применил закон, не подлежащий применению. Истец указывает на то, что предметом спора является признание недействительным Соглашения, и суд должен был установить срок заключения или совершения сделки и предпочтительность удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Однако суд спор в этой части не рассмотрел по существу по п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "БТА Банк" указал, что не знал и не должен был знать о том, что ООО КБ "Капитал Кредит" является неплатежеспособным или вскоре может стать неплатежеспособным. Ответчик считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после назначения Банком России в кредитной организации временной администрации и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших назначению Банком России в кредитной организации временной администрации, может быть признана судом недействительной по иску конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Между ООО "БТА Банк" (ранее "Славинвестбанк") и третьим лицо "Торговый дом завода имени A.M. Горького" был заключен кредитный договор N В/00/07/0706/-1 от 04.06.2007г.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО "БТА Банк" (ранее "Славинвестбанк") и ООО КБ "Капитал Кредит" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2007г., зарегистрированный Федеральной регистрационной службой по Москве 05.07.2007 г.

В указанном договоре ООО "БТА Банк" является залогодержателем, а ООО КБ "Капитал Кредит" залогодателем.

В договоре ипотеки стороны предусмотрели условия обращения взыскания на залог и его реализацию путем продажи с публичных торгов или с аукциона в порядке, установленном законодательство Российской Федерации.

При этом в п. 4.1 договора стороны предусмотрели право обращение взыскания на заложенное имущество в судебном и внесудебном порядке.

Предметом залога по ипотеке является недвижимое имущество - помещения общей площадью 5.853,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.15 А и права аренды земельного участка общей площадью 2440 кв. метра, расположенного по тому же адресу.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, ответчики ООО "БТА Банк" и ООО КБ "Капитал Кредит", как стороны в договоре залога, заключили Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя путем приобретения заложенного имущества залогодержателем от 25.12.2008 г.

К Соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи.

По указанному Соглашению, удостоверенному нотариально, стороны договорились, что в связи с неспособностью заемщика удовлетворить требования кредитора на дату заключения Соглашения, удовлетворить требования кредитора на основании ст. 55 ФЗ "Об ипотеке" без обращения в суд путем приобретения заложенного имущества залогодателем для себя в зачет покупной цены, составляющей стоимость помещений.

В Соглашении стороны предусмотрели все существенные условия об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, которые обязательно должны быть в нем указаны. Стороны определили заложенное имущество по договору об ипотеке, указали его состав, покупную цену, размер задолженности должника в кредитном обязательстве подлежащий погашению, определили способ удовлетворения требований залогодержателя.

Согласованная сторонами покупная цена заложенного имущества составила 22.134.186, 71 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009г. ООО КБ "Капитал Кредит" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

Из представленных в материалы дела предписаний ЦБ РФ от 01.12.2008г. и от 23.12.2008г. следует, что ООО КБ "Капитал Кредит" не исполнял обязательства по вкладам в связи с финансовыми затруднениями.

Однако как обоснованно указал суд первой инстанции, данные предписания не являются публичными документами и сведения, содержащиеся в них, не могли быть известны ответчику ООО "БТА Банк" до момента публикации приказа ЦБ РФ N ОД-991 от 25.12.2008г. об отзыве лицензии ООО КБ "Капитал Кредит".

Суд обоснованно принял во внимания возражения ответчика ООО "БТА Банк" на иск и указал в решении на то, что на момент подписания Соглашения ответчик ООО "БТА Банк" не был информирован о неплатежеспособности ООО КБ "Капитал Кредит".

Оспариваемое Соглашение сторон об изменении способа исполнения договора залога было совершено 25.12.2008г., то есть до отзыва лицензии у ООО КБ "Капитал Кредит".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 19 постановления от 30.04.2009г. N 32, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения, которое принято в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-4601/09-46-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Е.В. Бодрова Н.В. Дегтярева