Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17938/2009, N 09АП-17939/2009

город Москва

05 октября 2009 г.

N А40-45107/09-60-283 N 09АП-17939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА",

ООО "Авиакомпания "Тулпар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.07.2009 по делу N А40-45107/09-60-283,

принятое судьёй Дунаевой Н.Ю..

по иску ООО "Авиакомпания "Тулпар"

к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

о взыскании 9.320.590 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Гильмутдинов М.В. по дов. от 10.01.2009

от ответчика Мираков Ю.В. по дов. от 23.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Авиакомпания "Тулпар" к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании 4.660.295 руб. 40 коп задолженности, 4.660.295 руб. 40 коп пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 18.11.2008 по 21.07.2009, судебных расходов в сумме 60.000 рублей.

Решением суда от 28.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 4.660.295 руб. 40 коп арендной платы, 20.000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

На указанное решение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить, удовлетворить требование о взыскании суммы неустойки, взыскать в полном объеме сумму расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик просит решение суда отменить в части взыскания задолженности, считает взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей завышенными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы. Апелляционным судом отказ от жалобы не принят, поскольку заявитель не представил полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы.

Истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов жалобы ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор аренды воздушного судна без экипажа 15.04.2008 N 010/08, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование воздушное судно типа ЯК-42Д, государственный и регистрационные знаки RA-42408 по акту приема-передачи от 21.04.2008.

В приложении N 1 к договору стороны определил размер арендной платы и порядок ее внесения.

16.09.2008 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 15.04.2008 N 010/08, по условиям которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, кроме обязательства ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по погашению задолженности по арендной плате.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик принятое обязательство по внесению арендной платы не исполнил, за период с 01.08.2008 по 16.09.2008 образовалась задолженность в размере 4.660.295 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.6 договора истец начислил неустойку в размере 4.660.295 руб. 40 коп за период с 18.11.2008 по 21.07.2009 по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды воздушного судна прекратил свое действие 16.09.2008, требование об уплате неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 20.000 рублей являются разумными с учетом участия представителя при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания неустойки по договору подлежит отклонению, поскольку в силу ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания полной суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие разумность отыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженности по арендным платежам не имеется, подлежит отклонению, поскольку Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2008 ответчик подтвердил наличие задолженности за взыскиваемый период, не представил документы о погашении задолженности за период с 01.08.2008 по 16.09.2008.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышении суммы расходов на представителя не может быть принят, поскольку он документально не подтвержден применительно к Московскому региону.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-45107/09-60-283 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ООО "Авиакомпания "Тулпар" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова