Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17893/2009

город Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А40-53119/09-83-410

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Яранский спиртоводочный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.07.2009 по делу N А40-53119/09-83-410,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску ОАО "Яранский спиртоводочный завод"

к ООО "РМБ-Лизинг"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Брунов Д.В. по дов. от 15.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Яранский спиртоводочный завод" к ООО "РМБ-Лизинг" о признании недействительным договора поручительства от 29.09.2006 N 922ДП/1.

Решением суда от 28.07.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ОАО "Яранский спиртоводочный завод" и ООО "РМБ-Лизинг" был заключен договор поручительства от 29.09.2006 N 922ДП/1 в обеспечение договора финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2006 N ДФЛ.

Истец считает договор поручительства от 29.09.2006 N 922ДП/1 недействительным (оспоримым) ввиду нарушений правил Федерального закона "Об акционерных обществах" о сделках с заинтересованностью.

По правилам ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в апелляционной жалобе истец (последний абзац л.д.90 и начало л.д.91) указал, что ОАО "Яранский спиртоводочный завод" и ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие" в период совершения оспариваемой сделки была представлена лизингодателю информация (протоколы от 12.10.2005 и от 27.04.2006 Советов директоров этих предприятий), в которых содержались фамилии лиц, с которыми истец связывает наличие сделки с заинтересованностью.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-53119/09-83-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Яранский спиртоводочный завод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова