Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-18051/2009

город Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А40-65517/09-60-394

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФинСтройЛизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.07.2009 по делу N А40-65517/09-60-394,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО ДРСУ "СЕВЕРНОЕ"

к ООО "ФинСтройЛизинг"

о взыскании убытков, понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца Лысов В.В. по дов. от 01.06.2009

от ответчика Митрофанов Ю.В. по дов. от 12.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ДРСУ "СЕВЕРНОЕ" о взыскании с ООО "ФинСтройЛизинг" 67.686 руб. убытков, понуждении заключить договор страхования предмета лизинга, обязании ответчика передать страховой полис и экземпляр договора страхования предмета лизинга.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от искового требования в части обязания ответчика передать истцу страховой полис и один экземпляр договора страхования. Отказ принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 30.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 67.686 руб. убытков. В части требования обязать ответчика заключить договор страхования отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ФинСтройЛизинг" (лизингодатель) и ООО ДРСУ "СЕВЕРНОЕ" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.06.2006 N 2006-81, согласно которому ответчик передал во временное владение и пользование истцу предмет лизинга - погрузчик фронтальный Volvo L120E в количестве 2 единиц по актам приема-передачи от 12.10.2006, от 16.11.2006.

В пункте 11.3 договора лизинга сторонами установлено, что страхование предмета лизина осуществляется лизингодателем за свой счет.

Между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен 05.10.2007 договор страхования предмета лизинга N 0786ДВ000437А, сроком с 05.10.2007 по 05.10.2008.

Согласно договору страхования ответчик оплатил страховую премию на сумму 55.440 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2007 N 984.

За период с октября 2008 по май 2009 ответчик не оплатил страховую премию, договор страхования не заключил.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2.3.5 договора лизинга в состав лизинговых платежей входят расходы, связанные со страхованием предмета лизинга.

Поскольку ответчик не оплатил страховую премию за период с октября 2008 по май 2009, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 67.686 руб. за период с 12.10.2008 по 22.05.2009. Расчет истца проверен, признан судом верным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения суммы страховой премии, требование истца о взыскании 67.686 руб. за период с октября 2008 по май 2009 года подлежит удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчика заключить договор страхования с третьим лицом не основано на нормах гражданского права и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причиненных убытков истцу не может быть принят, поскольку истец по условию договора лизинга вправе рассчитывать на аренду застрахованного от повреждений предмета лизинга, произвел в адрес ответчика платежи в счет возмещения страховых премий.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора страхования предмета лизинга не нарушает имущественных прав лизингополучателя, подлежит отклонению, поскольку лизингодатель принял на себя обязательство по страхованию предмета лизинга, по правилам п.11.5 договора в случае повреждения предмета лизинга страховое возмещение выплачивается лизингополучателю.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-65517/09-60-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФинСтройЛизинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова