Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17962/2009

г. Москва

05.10.2009 г.

Дело N А40-27767/09-114-87

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МашГлобус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 г.

по делу N А40-27767/09-114-87, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО "УАЗ-Металлургия"

к ООО "МашГлобус"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Никитин Г.М. по доверенности от 01.02.2009 г. N 10

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "УАЗ-Металлургия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МашГлобус" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 3 765 614,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 981,43 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2009 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность перед истцом в заявленном размере, а также на не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 07.06.2006 г. между ООО "УАЗ-Металлургия" (Поставщик) и ООО "МашГлобус" (Покупатель) заключен договор N 029/А56, по условиям которого Поставщик обязуется поставит продукцию литейного производства, а покупатель ее обязан принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.12.2007 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008 г.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и стоимость поставки продукции определяются в спецификациях, протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что датой поставки считается дата приема продукции грузоперевозчиком, указанная в транспортной накладной, при самовывозе - дата получения продукции Покупателем (грузополучателем) со склада поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет за изготовленную продукцию Поставщика производится Покупателем 50 % предоплатой денежными средствами стоимости отливок перед их изготовлением. Оставшиеся 50 % стоимости Покупатель оплачивает по факту полного изготовления отливок и на основании акта контрольного взвешивания.

Отгрузка продукции производится в течение 5 дней с момента получения Поставщиком на свой расчетный счет оплаты в пределах объема поставки.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным N 3688 от 17.09.2008 г. на сумму 975 723,12 руб.; N 4081 от 30.09.2008 г. на сумму 741 825,26 руб.; N 5804 от 18.11.2008 г. на сумму 462 405,35 руб.; N 5540 от 07.11.2008 г. на сумму 734 312,35 руб.; N 7184 от 19.12.2008 г. на сумму 851 348,69 руб., всего на сумму 3 765 614,77 руб.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается названными товарными накладными, подписанными уполномоченными Покупателем лицами и скрепленными печатью организации.

Ответчиком оплата проставленного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 765 614,77 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 271 981,43 руб.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 271 981,43 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Согласно пункта 6.3 договора, в случае невыполнения обязательств, стороны урегулируют взаимоотношения между собой путем предъявления претензий, которые рассматриваются в течение 30 дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истец в адрес ответчика направил претензию N 4049 от 05.12.2008 г.

Факт направления претензии N 4049 от 05.12.2008г. подтверждается имеющимся в материалы дела реестром об отправке заказной корреспонденции от 23.12.2008 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Являются необоснованными доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 31.07.2009 г. было направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам ООО "МашГлобус", в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (117403, г. Москва, Востряковский пр., 22Б., 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 24, корп. 1), и получено представителем общества (л.д. 122-125). В связи с чем, суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-27767/09-114-87, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2009 г. по делу N А40-27767/09-114-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева