Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18676/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А40-28927/09-134-137

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009

по делу N А40-28927/09-134-137, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОАО "Татэнерго"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо - ОАО "АТС"

о взыскании задолженности в размере 6 859 588 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: Бардеев Д.А. (по доверенности от 22.05.2009 N 01-07/09-125-0)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности в размере 6 859 588 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 859 588 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 797 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением суда от 03.08.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии; истцом не доказана обоснованность применения тарифа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя третьего лица - ОАО "АТС", проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 03.08.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STATENE9-02-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.06.2008 по 30.06.2008 поставил ответчику мощность на общую сумму 6 859 588 руб. 90 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема - передачи мощности от 30.06.2008 N 2008-РД 229 (л.д. 52), актом сверки расчетов от 31.12.2008 N 2008-МРСК "СК"-31 (л.д. 53) и ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 6 859 588 руб. 90 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии, опровергается актом приема - передачи мощности от 30.06.2008 N 2008-РД 229 (л.д. 52), актом сверки расчетов от 31.12.2008 N 2008-МРСК "СК"-31 (л.д. 53).

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии и мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана обоснованность применения тарифа, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 договора цена электрической энергии и мощности устанавливается согласно тарифам на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденным Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 2.5 договора расчет стоимости мощности осуществляет Администратор торговой системы в соответствии с Правилами оптового рынка в порядке, установленном Договорами о присоединении, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

При этом, общая стоимость мощности, купленная ответчиком в спорный период, подтверждена подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи мощности, который включает в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему договору (пункт 6.1 договора), а также актом сверки расчетов, который включает в себя данные о размере задолженности за электрическую энергию и мощность, купленные покупателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Таким образом, исходя из условий спорного договора, вопросы, связанные с обоснованностью применения тарифов на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденных Федеральной службой по тарифам, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.08.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-28927/09-134-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко