Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-15867/2009

г. Москва

Дело N А40-16223/09-136-141

07 октября 2009 г.

N 09АП-15867/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А..

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 г.

по делу N А40- А40-16223/09-136-141, принятое судьёй Золотовой Е.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "АВИКОС"

к ОСАО "Ингосстрах"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Воробьева Я.О. паспорт 5404 864666, выдан 05.04.2005 года, по доверенности N 285344-645/09 от 03.06.2009 года.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АВИКОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 24 284,71 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2009 года требования ЗАО "АВИКОС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного 22.08.2008 года независимым экспертом ООО "Автопроф" в размере 123 165,20 руб., в соответствии с которым при определении размера ущерба исключены стоимость детали спойлер переднего бампера в комплекте в размере 249,45 руб., как необоснованно заявленного, а также процент износа автомобиля.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2008 года, с участием автомобилей марки "Рено Симбол", регистрационный знак А 832 РТ 97, принадлежащим на праве собственности Представительству АО "Лаборатории Сервье" (Франция), под управлением Салмовой Е.С., автомобиля марки "Порше Кайенн S", регистрационный знак Т 11НУ 177, принадлежащим на праве собственности Никитиной Е.В., были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ситроен", регистрационный знак С 895 УХ 97, принадлежащему на праве собственности Давлетшиной И.В., застрахованному ЗАО "АВИКОС" по риску "Автокаско", по страховому полису N АТ020984 от 10.05.2008 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Салмовой Е.С., управлявшей автомобилем марки "Рено Симбол", п.2.4. пр.N 1 к Правилам дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2008 года, протоколом 99 ТА N 0091253 по делу об административном правонарушении, постановлением 99 ХА N 0510400 по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Представительства АО "Лаборатории Сервье" (Франция) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ААА N 0131168883 и по полису N А16545559-66 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, с лимитом ответственности страховщика по риску гражданской ответственности 50 000 USD.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 145079,91 руб., также несение расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 2 370 руб., подтверждается актом осмотра транспортного средства N 7546-06.2008, заключительной калькуляцией от 19.06.2008 года N 7546-06.08, квитанцией по эвакуации от 25.06.2008 года.

ЗАО "АВИКОС" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 5371 от 09.07.2008 года.

Как установлено в добровольном порядке ОСАО "Ингосстрах" возместило истцу часть суммы ущерба в размере 123 165,20 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 24 284,71 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом страхователю, частичного возмещения ответчиком суммы ущерба.

Как следует из условий договора страхования N А16545559-66, предоставляемое ОСАО "Ингосстрах" по данному договору страхование является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; выплата страхового возмещения осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Довод ответчика о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей необоснован, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, указание об учете износа деталей, механизмов противоречит вышеуказанному Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, в связи с чем при разрешении вопроса о размере страховой выплаты применению подлежат нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованной замены детали спойлер переднего бампера в комплекте, и соответственно завышения стоимости восстановительного ремонта на 249,45 руб., подлежат отклонению, поскольку независимым экспертом ООО "Автопроф" поврежденный автомобиль не осматривался и заключение составлено на основании материалов убытка ОСАО "Ингосстрах".

Безусловные доказательства того, что при проведении осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца в указанном акте осмотра транспортного средства N 7546-06.2008, заключительной калькуляции от 19.06.2008 года N 7546-06.08, соответствуют повреждениям автомобиля и подлежат возмещению в полном объеме.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2009 года по делу N А40-16223/09-136-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская С.П.Седов