Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18135/2009

город Москва

Дело N 09АП-18135/2009-ГК

07 октября 2009 г.

Дело N А40-48677/09-62-353

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н. Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Бредихин Ю.В. по дов. от 10.06.2009, Погорельский А.К. по дов. от 10.06.2009

от ответчика - Мусатов П.А. по дов. от 27.05.2009

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙДО-С"

на решение от 13 августа 2009 г. по делу N А40-48677/09-62-353

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "АЙДО-С"

к ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АЙДО-С" с иском к ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" о взыскании долга в размере 954 501 руб. 74 коп. и неустойки в сумме 113 245 руб. 97 коп. по договору подряда от 27.09.2007 г. N 18.

Истец в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, увеличив сумму неустойки до 310 617 руб. 52 коп.

Уточненный расчет исковых требований принят судом, как соответствующий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2009. исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 054 501 руб. 74 коп., из которых 954 501 руб. 74 коп. - долг, 100 000 руб. - пени, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 17 574 руб. 84 коп. При удовлетворении исковых требований в части взыскания пени судом применена ст. 333 ГК РФ и размер пени уменьшен до 100 000 руб.

ООО "АЙДО-С" , не согласившись с решением суда в части уменьшения размера пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части изменить, сумму пени взыскать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АЙДО в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ"в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда от 27.09.2007 г. N 18, в соответствии с которым истец по заказу ответчика обязался выполнить комплекс обусловленных договором работ, а ответчик принять и оплатить.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 954 501 руб. 74 коп., что документально подтверждено и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ и п. 8.2 договора удовлетворены исковые требования истца в части взыскания пени в размере 310 617 руб. 52 коп. за период с 27.01.2009 г. по 06.7.2009 г., поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности за выполненные работы.

Судом первой инстанции правомерно уменьше размер пени до 100 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд снижает неустойку до 100 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна являться средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 702 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "АЙДО-С" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на ООО "АЙДО-С".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2009 г. по делу N А40-48677/09-62-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЙДО-С" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.