Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18112/2009

г. Москва

Дело N А40-66097/09-142-321

07 октября 2009 г.

N 09АП-18112/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009г.

по делу N А40-66097/09-142-321, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Специальное машиностроение и металлургия"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Болдов А.Г. по дов. б/н от 15.01.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Нестеров М.И. по дов. N 02-18/39101 от 23.06.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г.Москве, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г., об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. в размере 16 000 000 руб., об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. за период с 18.05.2009 г. по 1.07.2009 г. в размере 231 452 рублей.

Решением суда от 07.08.2009г. требования ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 15 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" отказать.

ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

ИФНС России N 15 по городу Москве представила письменные пояснения по делу, в которых считает, что из периода просрочки возврата налога необходимо исключить нерабочие, выходные дни, в связи с чем период просрочки составит 31 рабочий день с 18.05.2009г. по 01.07.2009г., а сумма процентов - 166 667 рублей. Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность инспекции выплачивать проценты за нарушение срока возврата налога, статьей 176 Кодекса предусмотрено, что налоговый орган должен начислить проценты. Также инспекция указывает, что для возврата налога на добавленную стоимость необходимо провести сверку расчетов с бюджетом по налогам и сборам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

На основании пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.01.2009 г. общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 г., в которой отразило налог на добавленную стоимость к возмещению в размере 16 372 666 рублей.

05.04.2009 г. общество представило в инспекцию заявление о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. в размере 16 000 000 рублей.

23.04.2009 г. инспекция письмом N 21-27/25705 сообщила налогоплательщику, что для возврата налога на добавленную стоимость необходимо проведение сверки расчетов с бюджетом.

28.04.2009 г. инспекцией вынесено решение N 176-28-142/ТН, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 16 372 666 рублей за 4 квартал 2008 года (л.д.9).

Таким образом, Обществом соблюден порядок возмещения налога, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговым органом в нарушение указанной статьи Кодекса до настоящего времени не возмещен налогоплательщику налог на добавленную стоимость, чем допущено незаконное бездействие.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела относительно наличия (отсутствия) у налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам и правильно установлено, что недоимка по налогам отсутствует у заявителя, а доводы налогового органа в данной части не доказаны.

Так, из справки от 12.02.2009 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций следует, что Общество по состоянию на 06.02.2009 г. не имеет не исполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Также из представленной заявителем справки от 22.07.2009 г. N 2641 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций следует, что Общество по состоянию на 15.07.2009 г. не имеет не исполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что для возврата налога на добавленную стоимость необходимо провести сверку расчетов с бюджетом по налогам и сборам, является несостоятельным, поскольку статья 176 Кодекса не предусматривает в качестве условия возврата налога проведение сверки, напротив, нормами статьи 176 Кодекса предусмотрено, что решение о возмещении налога принимается одновременно с решением о возврате, а при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г.Москве, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. и об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 г. в размере 16 000 000 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 9 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

На основании пункта 10 статьи 176 Кодекса, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявителем при расчете процентов определен период с 18.05.2009г. по 01.07.2009г., что не оспаривается заинтересованным лицом.

Расчет процентов соответствует положениям статей 6.1, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность инспекции выплачивать проценты за нарушение срока возврата налога, противоречит статье 176 Кодекса.

Довод инспекции о том, что налогоплательщику необходимо повторно обратиться с заявлением о возврате налога, также не соответствует положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-66097/09-142-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева