Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18212/2009

Город Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А40- 34819/09-2-210

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью "Бриг-Стар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009

по делу N А40-34819/09-2-210, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нижегородский купец"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриг-Стар"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными

средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО ПКФ "Нижегородский купец" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бриг - Стар" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 302 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 474 руб. 08.коп. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2009 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по поставке товара в полном объеме, в связи с чем должен возвратить истцу сумму предварительной оплаты за товар с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, ответчик пытался мирным путем урегулировать данный спор с истцом; ответчик получил информацию о том, что истец был признан банкротом и в ходе судебного разбирательства не было установлено лицо, которое вправе действовать от имени истца, что привело к нарушению прав ответчика, выразившихся в невозможности права на реструктуризацию задолженности и заключение мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, п. 5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации N Бп00003121 от 29.12.2008 г. к договору N 63-070221-П от 21.02.2007 г. ООО "Бриг-Стар" приняло на себя обязательство отгрузить ООО ПКФ "Нижегородский купец" продукцию "Сельдь с/м 300+ ноябрь2008 г. 1/20 в количестве 20000 кг по цене 35,55 рублей за 1 кг., дата отгрузки 20.01.2009 г.

Истец оплатил указанную продукцию в сумме 711 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 12.01.2009 г. на сумму 661 000 руб. 00 коп. (л.д. 9.), N 91 от 16.01.2009 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по отгрузке оплаченного товара не исполнил.

26.01.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 10 с требованием вернуть перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 711 000 руб. 00 коп. или отгрузить продукцию согласно спецификации. ( л.д. 12)

26.01.2009 г. на претензию от ответчика поступил ответ, в котором ответчик взял на себя обязательства в срок до 04.03.2009 г. погасить сумму задолженности в размере 711 000 руб. 00 коп. или поставить продукцию на указанную сумму и согласованную в спецификации. ( л.д. 11)

06.02.2009 г., 02.03.2009 г., 06.03.2009 г. в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, Истец повторно направил в адрес ООО "Бриг-Стар" претензии. ( л.д. 13,14,15)

19.05.2009 г. ответчиком была осуществлена поставка в адрес истца продукции на сумму 408 600 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N Бп00000104.

Товар на сумму 302 400 руб. ответчиком не отгружен и денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили.

Таким образом, суд обоснованно указал на то,что задолженность ООО "Бриг-Стар" составляет 302 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не возвратил сумму предоплаты 302 400 руб. на которую не поставил товар.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов был проверен судом и признан правильным.

Исковые требования ни по существу, ни по размеру ответчиком не оспорены.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что суд не установил полномочий лица, действовавшего от истца, является неправомерным, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором Т.А.Малышевой, в лице которой истец заключал договор купли-продажи N 63-070221-П с ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо не вправе действовать от имени истца, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что судом нарушены права ответчика, в т.ч. на заключение с истцом мирового соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку своим правом на заключение мирового соглашения стороны в соответствии со ст. 139 АПК РФ могут воспользоваться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Однако стороны не достигли соглашения о заключении мирового соглашения, ни в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, никаких ходатайств не заявили.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-34819/09-2-210 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Е.А.Солопова В.Я.Голобородько