Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18137/2009

г. Москва

Дело N А40-48361/09-83-367

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северодвинский завод дорожных машин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 г.

по делу N А40-48361/09-83-367, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Северодвинский завод дорожных машин"

о взыскании пени и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Захаренко Я.А., по доверенности N 238/1/1/Д-504 от 12.12.2008

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" (далее - ответчик) 17 702 467 руб.92 коп., в том числе 17 537 707 руб.88 коп. неустойки (пени) и 164 760 руб. 04 коп. процентов за пользование авансом за период просрочки с 01.07.2008 г. в течение 212 дней на основании государственного контракта N 368/3/159-ЕОЗ от 02.04.2008, ссылаясь на ст.ст.12, 307-310, 330, 331, 521, 531, 819, 823 ГК РФ.

Решением суда от 30.07.2009 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 158 424 руб. 63 коп., том числе 1 000 000 руб. неустойки и 158 424 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом) за период просрочки с 01.07.2008 в течение 212 дней, исходя из ставки процентов на день предъявления иска; в остальной части во взыскании неустойки (пени) и процентов судом отказано со ссылкой на ст.333 ГК РФ с учетом чрезмерного размера взыскиваемой неустойки.

Удовлетворяя иск, суд сослался на те обстоятельства, что доказательства своевременного исполнения обязательств по поставке продукции в полном объеме ответчик в суд не представил, полученные в качестве аванса денежные средства своевременно покупателю не возвратил.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования истца частично в размере 45 903 руб.78 коп., в том числе 42 504 руб. 46 коп. пени и 399 руб.32 коп. проценты за пользование авансом.

Ответчик в суд не явился. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N 368/3/159-ЕОЗ, во исполнение которого согласно ведомости N 1 поставки вооружения и военной техники (Приложение N 1 к госконтракту) последний обязался в срок до 01.07.2008 года поставить (передать) ТМГ-ЗА-01 машины тепловые гололедные ТМГ в количесвте 3 ед. на общую сумму 11 263 332 руб.( пункты 1.1, 3.1 контракта).

По условиям сделки (п. 5.2 контракта) в случае недопоставки или просрочки поставки товара поставщиком он уплачивает государственному заказчику неустойку (пени) в размере одной десятой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства.

По смыслу пункта 3.8.3 контракта поставщик в случае невыполнения или надлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, обязан уплачивать проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком аванса в размере 4 460 000 руб. последним не оспаривается и подтверждается платежным поручением от 13.05.2008 г. N 2030491240 (т.1, л.д.24).

Факт поставки тепловой машины гололедной на сумму 3 754 444 руб.в количестве 1 шт. подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.19-23).

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по поставке продукции полностью не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обосновано, отмене либо изменения не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 спорного контракта предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара поставщиком он уплачивает государственному заказчику неустойку (пени) в размере одной десятой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом (ведомостью поставки) срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил полностью обязательства по поставке продукции, то суд первой инстанции правомерно применил меры гражданско-правовой ответственности и взыскал с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренную упомянутым пунктом договора, исходя из ставки банковского процента 12,5% на день предъявления иска, за период с 01.07.2008 г. в течение 212 дней, уменьшив ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку по условиям сделки в случае ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик лишается права на бесплатное пользование авансом и контрактом определен размер предоставленного кредита в виде полученного ответчиком аванса (в части не погашенной поставкой товара) и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом (пункт 3.8.3 контракта), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование перечисленным авансом, в части не погашенной поставкой товара, в размере 6 363 464 руб.40 коп., исходя из ставки банковского процента 12,5 % на день предъявления иска, за период с 01.07.2008 в течение 212 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете истцом процентов не было взято в расчет то обстоятельство, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в своем эквивалентном исчислении устанавливается на год и с 05.06.2009 года установлена в размер 11,5 % годовых, апелляционным судом отклоняются.

По смыслу ст.ст. 421, 431 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе и размер и порядок расчета, подлежащей взысканию договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд считает, что предусмотренный в пунктах 5.2, 3.8.3 спорного контракта размер неустойки и размер процентов, т.е. денежной суммы, подлежащей возмещению в случае нарушения обязательства, а также, денежной суммы, подлежащей уплате в связи с пользованием авансом, определяется исходя из определения доли (0,1, 0,01) от арифметического показателя, которым на день уплаты этой суммы ЦБ РФ определена ставка рефинансирования, за каждый день просрочки. Следовательно, механизм расчета неустойки и процентов, согласован сторонами в контракте и произведен истцом в соответствии с его условиями.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 г. по делу N А40-48361/09-83-367 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н.Крекотнев Н.Н.Кольцова