Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18215/2009

г. Москва

Дело N А40-93717/08-65-896

"07" октября 2009 г.

N 09АП-18215/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Заречье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 года по делу N А40-93717/08-65-896, принятое судьей Крыловой В.П. по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО "Гута-Страхование", ОАО "АКБ "Заречье" о взыскании 15 201 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корабельников К.В.

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование", открытому акционерному обществу "АКБ "Заречье" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 15 201 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 года по делу N А40-93717/08-65-896 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, взыскав 15 201 руб. 78 коп. с причинителя вреда ОАО "АКБ-Заречье", а в иске к ЗАО "ГУТА-Страхование" отказал. При этом суд исходил из того, что на момент совершения ДТП срок действия страхового полиса причинителя вреда истек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АКБ-Заречье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании 15 201 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба и 608 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с ответчика ЗАО "ГУТА-Страхование", в иске к ОАО "АКБ-Заречье" отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, несмотря на то, что ОАО "АКБ-Заречье" допустил просрочку (не уплатил) страховую премию ответчику ЗАО "ГУТА-Страхование" в течение 30 календарных дней со дня продления договора страхования, действие продленного договора обязательного страхования прекратилось 21 мая 2006 года. При этом считает, что действие (бездействие) страхователя по уплате страховой премии влияет не на продление, а на его прекращение, в связи с чем отмечает, что ДТП произошло 03 мая 2006 года в пределах 30-дневного срока.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, 03 мая 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри (государственный регистрационный номер А 241 УС 97) и Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный номер О 869 ВВ 177), в результате корого автомобилю Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный номер О 869 ВВ 177) причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный номер О 869 ВВ 177) застрахован в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса N А12767900 от 06 декабря 2005 года.

Согласно справке ГИБДД от 03 мая 2006 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2006 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный номер А 241 УС 97) Трухачева М.И., вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный номер А 241 УС 97) принадлежал ответчику - ОАО "АКБ "Заречье", застрахован ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании полиса AAA 0219792293, срок страхования с 21 апреля 2005 года по 20 апреля 2006 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный номер О 869 ВВ 177) составила 15 201 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом N 7522 от 05 июня 2006 года, счетом N 3148 от 08 июня 2006 года, что не оспаривается ответчиками.

Истец перечислил страховое вмещение в размере 15 201 руб. 78 коп. организации, осуществлявшей ремонт автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный номер О 869 ВВ 177) - ООО "СИМ-АВТО", что подтверждается платежным поручением N 206155 от 19 июня 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда ОАО "АКБ-Заречье" была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страование", что подтверждается страховым полисом AAA 0219792293 сроком действия страхования с 21 апреля 2005 года по 20 апреля 2006 года.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 01 марта 2008 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления.

В соответствии с пунктом 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (действовавшая до 13 апреля 2008 года), в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор страхования не может считаться продленным в отсутствие доказательств уплаты страховой премии в 30-дневный срок после окончания срока действия полиса AAA 0219792293.

Более того, заявитель в апелляционной жалобе подтверждает факт того, что ОАО "АКБ-Заречье" допустил просрочку (не уплатил) страховую премию в течение 30 календарных дней со дня окончания действия договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 31 Правил, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске к ЗАО "ГУТА-Страхование", поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах", к которому перешло право требования возмещения вреда непосредственно к его причинителю ОАО "АКБ-Заречье" по причине доказанности вины водителя автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный номер А 241 УС 97), ввиду возникновения страхового случая за пределами действия страхового договора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 года по делу N А40-93717/08-65-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев