Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18359/2009

г. Москва

Дело N А40-25782/09-132-218

"07" октября 2009 г.

N 09АП-18359/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Теплый Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года

по делу N А40-25782/09-132-218, принятое судьёй О.Е. Александровой

по иску (заявлению) ОАО "Стройтехника-9"

к ООО "СК Теплый Дом"

о взыскании 350.000 руб. основного долга, 67.407 руб. 24 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева И.В. по дов. от 17.08.09г.4

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтехника-9" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Теплый Дом" с учетом его уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании 350.000 руб. основного долга, 67.407 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02 июля 2009 года по делу N А40-25782/09-132-218 взыскано с ООО "СК Теплый Дом" в пользу ОАО "Стройтехника-9" 350.000 руб. основного долга, 67.407 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 417.407 руб. 24 коп., а также 9.848 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой проси решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, а потому считает решение незаконным и подлежащее отмене.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда N 75.

В соответствии с п. 1.1. договора, генподрядчик - ООО "СК Теплый Дом" поручает, а субподрядчик - ОАО "Стройтехника-9" обязуется собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы, а также оказать услуги механизмами при выполнении земляных работ, монтаже железобетонных и стальных конструкций, сносе зданий, транспортных работах, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п 2.1. договора, стоимость всех выполняемых по настоящему договору работ устанавливается на основании утвержденной сметной документации и Сборника коэффициентов пересчета сметной стоимости СМР и сборника цен эксплуатации строительных машин, утверждаемых Региональной Межведомственной комиссией при Правительстве г. Москвы по ценовой и тарифной политике на момент производства работ. Поэтому стоимость выполненных работ будет корректироваться согласно, утвержденных сборников.

В соответствии с п.3.1. договора, срок выполнения работ по договору с 01.05.2007г. по 31.12.2007г.

Согласно п. 5.1. договора, "генподрядчик" производит оплату за выполненные работы в течении 10-ти дней после подписания форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и затрат формы КС-3.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 350 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 350.000 руб. основного долга, 67.407 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен, так как в деле имеются доказательства отправки судебных телеграмм по всем имеющимися в деле адресам: 109428 г. Москва, Рязанский пр-т, д.8А, стр.14, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ и 109341, г. Москва, ул. Новомарьинская д.10, корп.2., (л.д.83-87).

Кроме того, данные адреса подтверждаются также данными с официального сайта налоговой службы (Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.09.2009г.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2009 г. года по делу А40-25782/09-132-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Теплый Дом" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Теплый Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан