Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18520/2009

г. Москва

Дело N А40-63803/09-118-497

07 октября 2009 г.

N 09АП-18520/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября2009года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009

по делу N А40-63803/09-118-497, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению Закрытого акционерного общества "М Вариант"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным постановления N 77 от 07.05.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гурушкин А.А. по дов. N б/ от 23.03.2009

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "М Вариант" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительным Постановления N 77 от 07 мая 2009 "О взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика".

Суд, на основании ст. 48 АПК РФ произвёл процессуальную замену Ответчика - ИФНС России N 32 по г. Москве на ИФНС России N 29 по г. Москве в связи с реорганизацией.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

07 мая 2009 г. ИФНС России N 32 по г. Москве принято постановление N 77 о взыскании за счет имущества ЗАО "М Вариант" 2 202 521,15 руб. недоимки и 414 094,16 руб., задолженности по пени (л .д. 6). Постановление вынесено на основании Требований N 3055, 3054 от 26 марта 2008 г., N 15459 от 28.10.08 г., N 17259 от 03.12.08г Общая сумма земельного налога, указанного в требованиях составляет 2 202 521,15 руб.. пени по земельному налогу 88 802,62 руб. При этом, налоговым органом не представлено доказательств выставления требований на 325 291,54 руб. пени по земельному налогу (414 094,16 руб. пени, указанных в постановлении N 77 - 88 802,62 руб. пени указанных в вышеприведенных требованиях).

Требования об уплате налогов N 3054, 3055 от 26.03.08 г., N 15459 от 28.10.08 г., N 17259 от 03.12.08 г. не соответствуют требованиям ст. 69 НК РФ.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требований, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность уплатить налог. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания недоимки и пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени. В требованиях об уплате налога N 3054, 3055 от 26.03.08 г., N 15459 от 28.10.08 г., N 17259 от 03.12.08 г. подробные данные об основаниях взимания налога не указаны, даты с которых начинают начисляться пени, ставки пени и расчет пени не приведены.

. Налоговым органом в качестве доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 47 НК РФ представлены Решения о взыскании задолженности по налогам и пени:

- N РВ3242 от 04 мая 2008 г. на - 25 597,65 руб. пени (требование N 3054)

- N РВ3243 от04 мая 2008 г. на- 33 798,35 руб. пени (требование N 3055)

В соответствии с последним абзацем п. 1 ст. 47 НК РФ Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации принимается в течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В требованиях N 3054, N3055 от 26.03.2008 г. указан срок для его исполнения- 11 апреля 2008 г.

Таким образом, включение указанных сумм пени в размере 59 396 руб. (25 597,65 руб. + 33 798,38 руб.) в Постановление N 77 от 07 мая 2009 года является незаконным.

- N РВ5701 от 16 декабря 2009 г. на 1 103 959,15 руб. недоимки, в качестве основания указаны требования N 15459, N 15460, N 15461, N 15462 от 25.10.2008 г.

Указанные требования налоговым органом в материалы дела не представлены. Решение N РВ5701 вынесено с нарушением 2-х месячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи, с чем является недействительным и исполнению не подлежит.

- N РВ6890 от 20 декабря 2009 г. на 1 098 562 руб. недоимки и 29406,62 руб. пени (требование N 17259 от 03.12.2008 г.)

Решение N РВ5890 вынесено с нарушением 2-х месячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем, является недействительным и исполнению не подлежит.

При этом, из материалов дела усматривается, что Ответчиком представлены доказательства того, что требования об уплате налога N 3054, 3055 от 26.03.08 г., N 15459 от 28.10.08 г., N 17259 от 03.12.08 г. направлялись по адресу местонахождения организации, но были возвращены без вручения с отметкой почты "организация по указанному адресу не значится". Данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции и установлено, что Заявителем не заключался договор с отделением связи, в обслуживании которого находится адрес местонахождения Заявителя, в связи с чем доставка не могла быть произведена.

Ответчиком представлены Решение N РВ3242, N РВ 3243 от 04 мая 2008 г., N РВ5701 от 16 декабря 2008 года, N РВ 5890 от 20 декабря 2008 г. о взыскании налогов, сборов...за счет денежных средств . Однако, Ответчиком не представлено доказательств направления данных решений Заявителю, не представлено доказательств направления в банк инкассовых поручений. Судом первой инстанции у Ответчика затребованы данные документы в качестве доказательств соблюдения требований статей 46 и 47 НК РФ. Документы не представлены, причины не представления документов не объяснены.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, для чего в банк направляются инкассовые поручения в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании. Взыскание налогов за счет имущества производится в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика (п. 7 ст. 46 НК РФ). Ответчиком не представлено доказательств направления инкассовых поручений в банк, направления заявителю решений о взыскании налогов за счёт денежных средств,в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал не соблюденным установленный статьями 46, 47 НК РФ порядок взыскания налогов (пени) за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. ИФНС России N 32 (29) по г. Москве не представило доказательств соблюдения налоговым органом установленного ст. 47 НК РФ порядка взыскания указанной задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика. При таких обстоятельствах, постановление налогового органа N 77 от 07 мая 2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя является незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа выводов суда первой инстанции не опровергают, и основанием к отмене решения не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-63803/09-118-497 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова