Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-17240/2009

г. Москва

Дело N А40-68589/09-76-326

"07" октября 2009 г.

N 09АП-17240/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Р.Г. Нагаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергетическая Страховая Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от "18" августа 2009 года по делу N А40-68589/09-76-326, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску Открытого акционерного общества "Энергетическая Страховая Компания" к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", Открытому акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании страхового возмещения в размере 500 133, 58 руб. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Астраленко Г.Э. по дов. от 09.04.2009г. N 234

от ответчика:

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - не явился, извещен,

ОАО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Определением от 18.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы направил дело А40-68589/09-76-326 по иску Открытого акционерного общества "Энергетическая Страховая Компания" (ОАО "ЭСКО") к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория) и Открытому акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОАО "Ишимское ПАТП") о взыскании страхового возмещения в размере 500 133, 58 руб. в порядке суброгации в Арбитражный суд Тюменской области (625052, г. Тюмень ул. Хохрякова, 77) по подсудности.

ОАО "ЭСКО" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭСКО" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" 120 000 руб. и о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., а также о взыскании с ОАО "Ишимское ПАТП" в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 372 133 руб. 58 коп.

Основанием для обращения ОАО "ЭСКО" с указанными исковыми требованиями послужили следующие обстоятельства. 26.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КАВЗ 423800, г.н. В 440 КТ 72, автомобиля HOWO ZZ3327N3847W, г.н. НЕ28 8536 и автомобиля НОWO ZZ3257M 3647 W. г.н. О 622 РВ 54. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля КАВЗ 423800, г.н. В 440 КТ 72 Чикиревым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), что подтверждается справками (приложение к приказу N 748 МВД РФ) от 26.02.2008. В результате ДТП автомобилю HOWO ZZ3327N3847W. г.н. НЕ28 8536, принадлежащему на праве собственности ООО "СпецАвто", причинены технические повреждения. Автомобиль HOWO ZZ3327N3847W, г.н. НЕ28 8536, застрахован в ОАО "ЭСКО" по договору страхования N231-08/06-0006298 от 07.02.2008 по риску "УЩЕРБ". В соответствии с отчетом N 00989 от 28.02.2008 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненным Экспертной организацией ООО "Гермес плюс" стоимость восстановительного ремонта составила 492 133 руб. 58 коп. В соответствии с договором страхования страхователю произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 3178 от 10.09.2008. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАВЗ 423800, г.н. В 440 КТ 72 застрахована в ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ААА 0443608886. Таким образом, страховой полис ААА N 0443608863 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.01.2008 выдан Тюменским филиалом ОАО "ГСК "Югория", в связи с этим ответчиком по делу привлечено ОАО "ГСК "Югория" в лице Тюменского филиала.

В суде первой инстанции ОАО "ГСК "Югория" заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в соответствии со статьей 35 и пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное ходатайство обоснованно удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий и деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Кодекса Арбитражный суд передает дело рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, мест нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайств о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с рушением правил подсудности.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку вопрос подсудности урегулирован действующим процессуальным законодательством, на которое имеются соответствующие ссылки в упомянутом определении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ЭСКО".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2009 года по делу N А40-68589/09-76-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова