Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18202/2009

Город Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А40-67563/09-76-312

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л.Г. Яковлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г.

по делу N А40-67563/09-76-312, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по заявлению ОАО "Авиационные линии Кубани"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третье лицо ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань"

об обязании возвратить излишне уплаченного НДФЛ в сумме 110 943,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Шишкина А.Н. по дов. от 26.12.2008 N 03-03/8

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиационные линии Кубани" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 110 943,10 руб.

Решением суда от 28.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка доводам налогового органа, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2006 г. заявитель оплатил налог на доходы физических лиц по платежному поручению N 303 на сумму 110 943,10 руб. в котором ошибочно указал ИНН и поставил печать другого юридического лица - ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань" (далее - ОАО "ТАВС "Кубань").

Инспекцией данный платеж занесен в карточку лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань", что подтверждено выпиской из лицевого счета по НДФЛ от 17.10.2006 N 920570

Заявителем 17.07.2007 на имя руководителя инспекции направлено письмо N 210 о возврате на расчетный счет или зачете в счет будущих платежей общества излишне уплаченной суммы налога.

Инспекция письмом от 02.11.2007 N 57-10-43/22578 данное письмо общества оставила без исполнения со ссылкой на то, что, согласно, указанного в платежном поручении ИНН, плательщиком НДФЛ является ОАО "ТАВС "Кубань.

В свою очередь ОАО "ТАВС "Кубань" направлено ряд писем в инспекцию об исключении из карточки лицевого счета по НДФЛ ОАО "ТАВС "Кубань" платежа на сумму 110 943,10 руб. и внесении его в карточку лицевого счета заявителя (письмо от 17.07.2007 N 67) или проведении зачета излишне уплаченного НДФЛ по платежному поручению N 303 от 07.07.2006 г. в сумме 110 943,10 руб. в счет уплаты текущих платежей по этому же налогу (письмо от 29.01.2009 N 123), которые инспекцией оставлены без исполнения (письмами от 17.08.2007 N 57-08-18/17394 и от 19.02.2009 N 486 соответственно), ссылаясь на то, что согласно представленных ОАО "ТАВС "Кубань" документов факт излишней уплаты НДФЛ не подтвержден.

Как следует из объяснений сторон, ошибка в указании ИНН произошла в результате следующих обстоятельств.

В связи с реорганизацией ОАО "Авиационные линии Кубани" 13.04.2006 г. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 15 ("Реорганизация общества") Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем выделения образовано ОАО "ТАВС "Кубань".

В июле 2006 года осуществлялась оплата налога на доходы физических лиц. Сумма к оплате составила 110 943,1 руб.

В результате допущенной технической ошибки в платежном поручении N 303 от 07.07.2006 г. сотрудником общества, который проводил платежи от имени заявителя и от имени ОАО "ТАВС "Кубань" вместо ИНН общества указан ИНН ОАО "ТАВС "Кубань", а также ошибочно поставлена печать ОАО "ТАВС "Кубань", при этом перечисление в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц осуществлялось с расчетного счета заявителя, с которого и были фактически перечислены в бюджет денежные средства, что налоговым органом не оспаривается.

В связи с тем, что ОАО "ТАВС "Кубань", ранее состояло на учете по месту нахождения в ИФНС России N 5 по г. Краснодару и 19.09.2006 г. поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, указанные денежные средства не были занесены в карточку лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань".

В связи с тем, что денежные средства в сумме 110 943,10 руб. не были занесены в лицевой счет ОАО "ТАВС "Кубань", то ОАО "ТАВС "Кубань" со своего расчетного счета вторично произвело платеж по назначению. Данный платеж был отражен инспекцией в карточке лицевого счета ОАО "ТАВС "Кубань".

Фактически указанный налог в полном объеме дважды перечислен в бюджет.

При обнаружении ошибки со стороны заявителя, и со стороны ОАО "ТАВС "Кубань", предприняты были все меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 110 943,10 руб.

ОАО "ТАВС "Кубань" в инспекцию предоставлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающих оплату налогов на доходы физических лиц.

Таким образом, оплата по п/п N 303 от 07.07.2006 г. является излишней и ошибочным платежом.

Инспекция свое решение мотивирует тем, что обществом не доказан факт излишней уплаты налога и не может быть доказан, поскольку плательщиком данных сумм НДФЛ, согласно платежного поручения N 303 от 07.07.2006 является другая организация - ОАО "ТАВС "Кубань", т.к. в платежном поручении N 303 от 07.07.2006 указан ИНН и поставлена печать ОАО "ТАВС "Кубань".

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не возврате налога в сумме 110 943,10 руб., являются незаконными, а требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пп.4 п.4 ст.45 Кодекса обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при оформлении платежного поручения на перечисление денежных средств в бюджет общество указало неверный ИНН налогоплательщика и поставила печать другой организации.

Общество перечислило весь налоговый платеж в сумме 110 943,10 руб. на расчетный счет 40101810300000010013 УФК Минфина по Краснодарскому краю (территориальная ИФНС России N 5 по г. Краснодару).

Общество, обнаружив допущенную ошибку, неоднократно обращалось в инспекцию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства или произвести зачет в уплату предстоящих платежей.

Согласно ст.45 Кодекса обязанность по уплате налога не признается исполненной только в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поскольку ошибочно перечисленные денежные средства поступили в бюджет, то обществу принадлежит право требовать возврата излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном ст.78 Кодекса, в размере 110 943,10 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

На основании заявления налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ данные правила распространяются и на налоговых агентов.

В данном случае НДФЛ в сумме 110 943,10 руб. был перечислен в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Налогоплательщиком было подано в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что действия инспекции, выразившиеся в не возврате налога в сумме 110 943,10 руб., являются незаконными, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-67563/09-76-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова