Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-15789/2009

город Москва

Дело N А40-60252/09-111-345

01 октября 2009 г.

N 09АП-15789/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Разумова И.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца -Швыркова Ю.С.-по доверенности от 15.05.2008 N 11-52/08

от ответчика- Титов Д.А.-по доверенности от 20.01.2009 б\н

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы на решение от 01.07.2009 г. по делу N А40-60252/09-111-345 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей М.С. Огородниковым

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы о взыскании 1 492 066,94 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" с иском к ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы о взыскании 1 492 066,94 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию.

Решением суда от 01.07.2009 исковые требования полностью удовлетворены.

ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал процессуальную позицию ответчика, считает, что решение суда подлежит изменению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с п. 2.1. договора на снабжение тепловой энергией N 37/135 от 01 июля 2004 г., заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и Филиалом ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы "Домоуправление N 1", ОАО "МОЭК" через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия в период июнь 2007 г. - август 2008 г. в количестве 1 775,28 Гкал.

Распоряжением Правительства Москвы от 09.12.2004г. N 3260-р создано открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".

31.12.2004 года ГУП "Мостеплоэнерго", ОАО "МОЭК", а также Филиал ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы "Домоуправление N 1" во исполнение п. 7 Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004г. N 2261-РП, подписали соглашение о замене стороны в договоре N 37/135 от 01 июля 2004 г., согласно которому ОАО "МОЭК" является новым кредитором Филиала ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы "Домоуправление N 1".

Учет отпускаемой тепловой энергии производится на основании тепловых нагрузок (п. 3.2. договора).

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам, утвержденным решениями Региональной Энергетической Комиссии г. Москвы (п. 4.1. Договора энергоснабжения).

В случае введения новых тарифов в установленном порядке, стоимость тепловой энергии пересчитывается с момента введения новых тарифов без дополнительного согласования с "Абонентом" и без внесения изменений в договор (п. 4.4.Договора).

Согласно п. 4.5. договора расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующем за расчетным месяцем с 1 по 31 число, исходя из тепловых нагрузок. Расчетным периодом является календарный месяц. Обязательство "Абонента" по осуществлению платежей, считается исполненным надлежащим образом с момента поступления всей суммы соответствующего платежа на счет "предприятия".

Из материалов дела не следует, что ответчик выполнил обязательство по ежемесячной оплате стоимости принятой тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности. Однако, при расчете стоимости принятой тепловой энергии истец выставлял ответчику счета-фактуры за июнь-декабрь 2007 г. по тарифу "Прочие потребители" вместо подлежащего применению тарифа "Население".

Истец факты необоснованного завышения тарифа признает, в связи с чем между сторонами в суде апелляционной инстанции составлен и подписан расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору. По указанному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 1.196.606, 34 руб. Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятой тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 1.196.606, 34 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309,310, 544 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные сторонами за рассмотрение дела в судах двух инстанций распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 007, 77 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-268, ч.1 269, п.4 ч.1 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционного суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. по делу N А40-60252/09-111-345 изменить.

Взыскать с ГУ МЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы "Домоуправление N 1" в пользу ОАО "МОЭК" 1.196.606, 34 руб. основного долга, 15 007, 77 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов А.И. Трубицын